Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23230/2025

24 декабря 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, муниципальному унитарному предприятию «Коммет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 929 381 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (МУП «ЧКТС»): представитель ФИО1, паспорт, доверенность №43 от 01.01.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – истец, ООО «ТЭСИС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик-1, МУП «ЧКТС») о взыскании неустойки по договору № 10-568 от 14.12.2021, №10-569 от 14.12.2021, №10-570 от 14.12.2021, 10-571 от 14.12.2021, 10-53 от 01.03.2023, 26 от 29.02.2024 за период с 12.07.2022 по 31.03.2025 в размере 1 929 381 руб. 85 коп.

Определением суда от 11.07.2025 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - муниципальное унитарное предприятие «Коммет» (далее – МУП «Коммет»).

Определением суда от 14.10.2025 МУП «Коммет» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее также – ответчик-2).

В отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях ответчик-1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что МУП «ЧКТС» не является стороной указанных договоров, и не несет ответственность по ним, процедура реорганизации на данный момент не завершена, запись о прекращении деятельности МУП «Коммет» в ЕГРЮЛ не внесена, следовательно, МУП «ЧКТС» не является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом в материалы дела представлено мнение на отзыв ответчика.

В отзыве на исковое заявление МУП «Коммет» просит суд снизить неустойку до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлено мнение на отзыв МУП «Коммет».

В судебном заседании представитель МУП «ЧКТС» поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Истец, МУП «КОММЕТ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭСИС» (исполнитель) и МУП «Коммет» (заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание котельных № 10-568 от 14.12.2021, №10-569 от 14.12.2021, №10-570 от 14.12.2021, № 10-571 от 14.12.2021, №10-53 от 01.03.2023, №26 от 29.02.2024 (далее – договоры)

Согласно п. 1.1 договора № 10-568 от 14.12.2021 заказчик обязался выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию газовой котельной, расположенной по адресу г. Челябинск, Советский р-н., 

<

...> (далее - котельная), в том числе:

-выполнение комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих техническое обслуживание технологических устройств, оборудования (кроме газового), дымовых и вентиляционных труб, установок водоподготовки, автоматизации и строительных конструкций котельной, в состоянии соответствующем установленным техническим регламентам;

-техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии, воды и электрической энергии, введенных в эксплуатацию на момент заключения договора;

-обслуживание и режимную наладку установок водоподготовки;

-поддержание параметров оборудования при работе котельных согласно утвержденным графикам и режимным картам;

-производство остановок, пусков и переключений оборудования согласно оперативным распоряжениям уполномоченных лиц, инструкциям по эксплуатации, нормативной технической документации и действующим правилам согласно п.1.4. настоящего договора;

-режимно-наладочные испытания оборудования.

Согласно п. 1.1 договора №10-569 от 14.12.2021 заказчик обязался выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию газовой котельной, расположенной по адресу г. Челябинск, Советский р-н., ул. Мебельная, д. 81-а (далее - котельная), в том числе:

-выполнение комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих техническое обслуживание технологических устройств, оборудования (кроме газового), дымовых и вентиляционных труб, установок водоподготовки, автоматизации и строительных конструкций котельной, в состоянии соответствующем установленным техническим регламентам;

-техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии, воды и электрической энергии, введенных в эксплуатацию на момент заключения договора;

-обслуживание и режимную наладку установок водоподготовки;

-поддержание параметров оборудования при работе котельных согласно утвержденным графикам и режимным картам;

-производство остановок, пусков и переключений оборудования согласно оперативным распоряжениям уполномоченных лиц, инструкциям по эксплуатации, нормативной технической документации и действующим правилам согласно п.1.4. настоящего договора;

-режимно-наладочные испытания оборудования.

Согласно п. 1.1 договора №10-570 от 14.12.2021 заказчик обязался выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию газовой котельной, расположенной по адресу г. Челябинск, Советский р-н., ул. Днепропетровская, д. 15-а (далее - котельная), в том числе:

-выполнение комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих техническое обслуживание технологических устройств, оборудования (кроме газового), дымовых и вентиляционных труб, установок водоподготовки, автоматизации и строительных конструкций котельной, в состоянии соответствующем установленным техническим регламентам;

-техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии, воды и электрической энергии, введенных в эксплуатацию на момент заключения договора;

-обслуживание и режимную наладку установок водоподготовки;

-поддержание параметров оборудования при работе котельных согласно утвержденным графикам и режимным картам;

-производство остановок, пусков и переключений оборудования согласно оперативным распоряжениям уполномоченных лиц, инструкциям по эксплуатации, нормативной технической документации и действующим правилам согласно п.1.4. настоящего договора;

-режимно-наладочные испытания оборудования.

Согласно п. 1.1 договора № 10-571 от 14.12.2021 заказчик обязался выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию газовой котельной, расположенной по адресу г. Челябинск, 

<

...> (далее - котельная), в том числе:

-выполнение комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих техническое обслуживание технологических устройств, оборудования (кроме газового), дымовых и вентиляционных труб, установок водоподготовки, автоматизации и строительных конструкций котельной, в состоянии соответствующем установленным техническим регламентам;

-техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии, воды и электрической энергии, введенных в эксплуатацию на момент заключения договора;

-обслуживание и режимную наладку установок водоподготовки;

-поддержание параметров оборудования при работе котельных согласно утвержденным графикам и режимным картам;

-производство остановок, пусков и переключений оборудования согласно оперативным распоряжениям уполномоченных лиц, инструкциям по эксплуатации, нормативной технической документации и действующим правилам согласно п.1.4. настоящего договора;

-режимно-наладочные испытания оборудования.

Согласно п. 1.1 договора № 10-53 от 01.03.2023 заказчик обязался выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию газовых котельных по адресам:

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, Советский р-н., ул. Днепропетровская, д. 15-а;

- г. Челябинск, Советский р-н., ул. Мебельная, д. 81-а;

- г. Челябинск, Советский р-н., 

<

...>,

в соответствии с техническим заданием, в том числе:

-выполнение комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих техническое обслуживание технологических устройств, оборудования (кроме газового), дымовых и вентиляционных труб, установок водоподготовки, автоматизации и строительных конструкций котельной, в состоянии соответствующем установленным техническим регламентам;

-техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии, воды и электрической энергии, введенных в эксплуатацию на момент заключения договора;

-обслуживание и режимную наладку установок водоподготовки;

-поддержание параметров оборудования при работе котельных согласно утвержденным графикам и режимным картам;

-производство остановок, пусков и переключений оборудования согласно оперативным распоряжениям уполномоченных лиц, инструкциям по эксплуатации, нормативной технической документации и действующим правилам согласно п.1.4. настоящего договора;

-режимно-наладочные испытания оборудования.

Согласно п. 1.1 договора №26 от 29.02.2024 заказчик обязался выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию газовых котельных по адресам:

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, Советский р-н., ул. Днепропетровская, д. 15-а;

- г. Челябинск, Советский р-н., ул. Мебельная, д. 81-а;

- г. Челябинск, Советский р-н., 

<

...>,

в соответствии с техническим заданием, в том числе:

-выполнение комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих техническое обслуживание технологических устройств, оборудования (кроме газового), дымовых и вентиляционных труб, установок водоподготовки, автоматизации и строительных конструкций котельной, в состоянии соответствующем установленным техническим регламентам;

-техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии, воды и электрической энергии, введенных в эксплуатацию на момент заключения договора;

-обслуживание и режимную наладку установок водоподготовки;

-поддержание параметров оборудования при работе котельных согласно утвержденным графикам и режимным картам;

-производство остановок, пусков и переключений оборудования согласно оперативным распоряжениям уполномоченных лиц, инструкциям по эксплуатации, нормативной технической документации и действующим правилам согласно п.1.4. настоящего договора;

-режимно-наладочные испытания оборудования.

МУП «Коммет» приняло оказанные ООО «ТЭСиС» услуги без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны МУП «Коммет» актами.

Исковые требования мотивированы тем, что оплату оказанных услуг МУП «Коммет» произвело с нарушением сроков, предусмотренных договорами (пункт 3.4. договоров - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным).

В соответствии с пунктом 5.5 договоров - за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, МУП «Коммет» обязан уплатить ООО «ТЭСиС» неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

По расчету истца, сумма неустойки составляет 1 929 381 руб. 85 коп., в том числе:

-по договору №10-568 от 14.12.2021 за период с 12.07.2022 по 29.03.2023 - 155 355 руб. 94 коп.;

- по договору №10 569 от 14.12.2021 за период с 12.07.2022 по 29.03.2023 - 133 070 руб. 91 коп.;

- по договору №10-570 от 14.12.2021 за период с 12.07.2022 по 29.03.2023 - 162 048 руб. 94 коп.;

- по договору №10-571 от 14.12.2021 за период с 12.07.2022 по 29.03.2023 - 115 714 руб. 29 коп.;

- по договору №10-53 от 01.03.2023 за период с 11.04.2023 по 22.04.2024 - 498 132 руб. 57 коп.;

- по договору №26 от 29.02.2024 за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 - 865 059 руб. 20 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения требований истца ООО «ТЭСИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к МУП «Коммет» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Суд отмечает, что поскольку договоры на техническое обслуживание котельных № 10-568 от 14.12.2021, №10-569 от 14.12.2021, №10-570 от 14.12.2021, № 10-571 от 14.12.2021, №10-53 от 01.03.2023, №26 от 29.02.2024 заключены между ООО «ТЭСИС» и МУП «Коммет», последнее является действующим юридическим лицом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МУП «Коммет».

МУП «Коммет» приняло оказанные ООО «ТЭСиС» услуги без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны МУП «Коммет» актами.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 1 929 381 руб. 85 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров - за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, МУП «Коммет» обязан уплатить ООО «ТЭСиС» неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

По расчету истца, сумма неустойки составляет 1 929 381 руб. 85 коп., в том числе:

-по договору №10-568 от 14.12.2021 за период с 12.07.2022 по 29.03.2023 - 155 355 руб. 94 коп.;

- по договору №10 569 от 14.12.2021 за период с 12.07.2022 по 29.03.2023 - 133 070 руб. 91 коп.;

- по договору №10-570 от 14.12.2021 за период с 12.07.2022 по 29.03.2023 - 162 048 руб. 94 коп.;

- по договору №10-571 от 14.12.2021 за период с 12.07.2022 по 29.03.2023 - 115 714 руб. 29 коп.;

- по договору №10-53 от 01.03.2023 за период с 11.04.2023 по 22.04.2024 - 498 132 руб. 57 коп.;

- по договору №26 от 29.02.2024 за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 - 865 059 руб. 20 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

МУП «Коммет» заявило о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума ВС РФ №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

По мнению суда, по смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что предусмотренная договорами ставка неустойки - 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, не является чрезмерной.

В отзыве МУП «Коммет» не приведено мотивированной позиции о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доводы МУП «Коммет» о тяжелом материальном положении отклоняются судом, поскольку в соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ №7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с изложенным с МУП «Коммет» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 929 381 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 929 381 руб. 81 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 82 881 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 82 881 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2025 № 1578.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к МУП «Коммет» удовлетворены, с ответчика-2 в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 82 881 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к муниципальному унитарному предприятию «Коммет» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» неустойку в размере 1 929 381 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 82 881 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru