АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9804/2020

г. Чебоксары

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПрофСнабКомплект", ОГРН:1157453000143 ИНН:7453277807, 454048, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Яхтинг", ОГРН:1022101290177 ИНН:2129004598, 428028, 

<

...>, 

о взыскании 167827 руб. 38 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСнабКомплект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яхтинг" о взыскании 167827 руб. 38 коп., в том числе: 134894 руб. предварительной оплаты товара, произведенной платежным поручением от 16.03.2020 №274 по договору поставки товара от 19.10.2016 №8112-16, 1339 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 27.04.2020 и далее по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, 1339 руб. 73 коп. процентов по денежному обязательству за период с 15.04.2020 по 27.04.2020 и далее по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, 30253 руб. 92 коп. убытков, образовавшихся в результате нарушения истцом срока поставки товара по договору поставки от 05.06.2019 №341/19, заключенному с АО "Красноярский речной порт", и оплатой услуг по организации перевозки груза.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До заседания суда от истца в электронном виде поступило платежное поручение от 21.01.2021 №84, которым ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 142451 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по акту сверки". В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец указал, что заключенный сторонами договор не содержит запрета на начисление процентов на сумму денежного обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность в размере 134894 руб. оплачена в полном объеме платежным поручением от 21.01.2021 №84. С 01 августа 2016 года проценты за период пользования денежными средствами подлежат начислению только в случаях, когда законом или договором предусмотрена их уплата. Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. При заключении договора ответчик не был поставлен в известность, что поставка товара должна осуществляться истцом в рамках исполнения договора 341/19. Более того, срок отгрузки товара по указанному договору - до 31.03.2020, в том время как истец и ответчик согласовали конечный срок отгрузки товара - 14.04.2020, то есть уже изначально истец допускал со своей стороны просрочку исполнения и не может возлагать ответственность на ответчика за просрочку исполнения своего обязательства перед заказчиками. Кроме того, истец не предпринял меры по уменьшению неустойки, предъявленной заказчиком, не оспорил ее размер. Считает, что расходы на перевозку груза в размере 4620 руб. относятся к обычным хозяйственным расходам истца, в связи с чем не могут составлять его убытки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил.

Обществом с ограниченной ответственностью "Яхтинг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофСнабКомплект" (покупатель) заключен договор поставки товара от 19.10.2016 №8112-16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить обувь, спецодежду СИЗ. 

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

В разделе 4 договора стороны согласовали следующий порядок поставки товара:

- поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями на основании спецификаций. Срок поставки каждой отдельной партии товара покупателю согласовывается сторонами и указывается в спецификациях (пункт 4.1 договора);

- поставщик обязуется произвести отгрузку товара в срок, согласованный сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 4.2 договора);

- по согласованию сторон поставка товара может осуществляться путем выборки покупателем со склада поставщика (самовывоз), доставки автомобильным транспортом поставщика, доставки товара транспортно-экспедиционной компанией. Покупатель сообщает поставщику необходимые отгрузочные реквизиты (пункт назначения, реквизиты грузополучателя и другие сведения) в письменном виде в срок, обеспечивающий возможность своевременного исполнения поставщиком обязанности по поставке товара (пункт 4.3 договора);

При доставке товара транспортно-экспедиционной компанией организацию доставки товара до покупателя осуществляет поставщик. Транспортные расходы по доставке товара до согласованного места назначения относятся на счет покупателя (пункт 4.3 договора).

В спецификации от 16.03.2020 №3 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 134894 руб.; условия оплаты - 100% от стоимости поставляемой партии товара оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета, в качестве предварительной оплаты товара; срок отгрузки товара - 14.04.2020.

На основании выставленного ответчиком счета от 12.03.2020 истец платежным поручением от 16.03.2020 произвел предварительную оплату товара в сумме 134894 руб.

В претензии от 21.04.2020 №89, полученной ответчиком 29.04.2020, истец ссылаясь на то, что отгрузка товара ответчиком не произведена, просил в срок до 23.04.2020 перечислить 134894 руб., составляющих сумму предварительной оплаты товара, 309 руб. 60 коп. процентов, предусмотренных статьями 317, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оплатить убытки в сумме 21975 руб. 46 коп., образовавшиеся в результате последующего нарушения истцом срока поставки товара АО "Красноярский речной порт" по договору поставки от 05.06.2019 №341/19.

Указывая на нарушение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 456 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар в сроки установленные договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно спецификации от 16.03.2020 №3 к договору отгрузка истцом ответчику товара должна была быть осуществлена не позднее 14.04.2020.

Доказательства передачи истцу товара во исполнение условий спецификации от 16.03.2020 №3 ответчик не представил. 

Сумма предварительной оплаты в размере 134894 руб. возвращена ответчиком истцу платежным поручением от 21.01.2021 №84.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты покупатель, заявивший данное требование, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Суд считает, что претензия истца от 21.04.2020 №89, полученная ответчиком 29.04.2020, свидетельствует об отказе истца от договора поставки от 19.10.2016 №8112-16; договор является расторгнутым с момента получения ответчиком претензии, то есть с 29.04.2020.

Поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали основания для удержания денежных средств в сумме 134894 руб., данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Денежные средства в сумме 134894 руб. возвращены ответчиком истцу платежным поручением от 21.01.2021 №84.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 134894 руб. суммы предварительной оплаты удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, отгрузка истцом ответчику товара должна была быть осуществлена не позднее 14.04.2020; денежные средства в сумме 134894 руб. возвращены ответчиком истцу платежным поручением от 21.01.2021 №84.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению за период с 15.04.2020 по 21.01.2021.

Проверив произведенный истцом за период с 15.04.2020 по 18.06.2020 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 1339 руб. 73 коп. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 19.06.2020 по 21.01.2021 составляет 3446 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 

- с 19.06.2020 по 21.06.2020 (3 дня): 134894 * 3 * 5,50% / 366 = 60 руб. 81 коп.;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 134894 * 35 * 4,50% / 366 = 580 руб. 49 коп.;

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дней): 134894 * 158 * 4,25% / 366 = 2474 руб. 90 коп.;

- с 01.01.2021 по 21.01.2021 (21 день): 134894 * 21 * 4,25% / 365 = 329 руб. 84 коп.;

Таким образом, за период с 15.04.2020 по 21.01.2021 проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 4785 руб. 77 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 1339 руб. 73 коп. процентов по денежному обязательству за период с 15.04.2020 по 27.04.2020 и далее по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, начисленных на основании статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действовавшей на момент заключения сторонами договора поставки от 19.10.2016 №8112-16) предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре. 

Заключенный сторонами договор поставки от 19.10.2016 №8112-16 не содержит условие о взыскании процентов по денежному обязательству. 

Таким образом, основания для начисления процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30253 руб. 92 коп. убытков, образовавшихся в результате нарушения истцом срока поставки товара по договору поставки от 05.06.2019 №341/19, заключенному с АО "Красноярский речной порт", и оплатой услуг по организации перевозки груза.

В качестве доказательств несения убытков истец представил договор поставки от 05.06.2019 №341/19, заключенный ООО "ПрофСнабКомплект" (поставщик) и АО "Красноярский речной порт" (покупатель), универсальный передаточный документ от 23.04.2020 №230420/003, оформленный ООО "ТД Барс" (поставщик) и ООО "ПрофСнабКомплект" (покупатель), универсальный передаточный документ от 27.04.2020 №ПСК2704-114, оформленный ООО "ПрофСнабКомплект" (поставщик) и АО "Красноярский речной порт" (покупатель), претензию АО "Красноярский речной порт" от 20.05.2020 №КРП/298-исх, содержащую требование оплатить пени в размере 25633 руб. 92 коп. за период с 17.03.2020 по 07.05.2020, счет на оплату услуг по организации перевозки груза от 08.05.2020 №80520-67-2-1/294, выставленный ИП ФИО1, и платежное поручение от 08.05.2020 №425 об оплате услуг по организации перевозки груза на сумму 4620 руб. (л.д.25-50).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание определение убытков как меры ответственности за нарушение обязательств, истец по настоящему делу должен доказать наличие условий наступления такой ответственности, а именно, нарушение ответчиком принятых обязательств, факт причинения убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Заключенный сторонами договор поставки товара от 19.10.2016 №8112-16 не содержит сведений о том, что товар приобретается истцом для последующей передачи акционерному обществу "Красноярский речной порт".

Из договора поставки от 05.06.2019 №341/19, заключенного ООО "ПрофСнабКомплект" (поставщик) и АО "Красноярский речной порт" (покупатель), и заявки АО "Красноярский речной порт" от 05.03.2020 №КРП/129-исх следует, что поставка товара истцом в адрес АО "Красноярский речной порт" должна была быть осуществлена не позднее 15.03.2020.

Между тем, согласование сторонами по делу условий поставки спорного товара осуществлено путем подписания спецификации №3 лишь 16.03.2020, то есть позже срока поставки товара, установленного для истца по договору с АО "Красноярский речной порт" (л.д.18).   

Таким образом, причинно-следственная связь между возникновением у истца убытков в виде пени, начисленных АО "Красноярский речной порт" за нарушение истцом срока поставки товара по договору поставки от 05.06.2019 №341/19, и действиями ответчика в рамках договора поставки от 19.10.2016 №8112-16 в данном случае отсутствует.

Расходы истца на оплату услуг по организации перевозки груза в сумме 4620 руб. также не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков, поскольку сторонами не был согласован конкретный способ поставки товара; истец заявку на поставку товара ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 заключенного сторонами договора поставки товара от 19.10.2016 №8112-16, не направлял.

Более того, пунктом 4.3 договора поставки товара от 19.10.2016 №8112-16 предусмотрено, что при доставке товара транспортно-экспедиционной компанией организацию доставки товара до покупателя осуществляет поставщик. Транспортные расходы по доставке товара до согласованного места назначения относятся на счет покупателя.

Данное условие договора подтверждает, что при доставке товара транспортно-экспедиционной компанией транспортные расходы подлежат отнесению на покупателя. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между возникновением убытков в размере транспортных расходов и действиями ответчика. 

Иск в части требования о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6035 руб., подтвержденные платежным поручением от 05.10.2020 №825, суд относит на ответчика пропорционально сумме иска, признанной судом обоснованной (сумма долга и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что оплата долга произведена ответчиком добровольно по платежному поручению от 21.01.2021 №84 после обращения истца с иском в суд. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яхтинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСнабКомплект" 4785 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 21.01.2021, 4899 (Четыре тысячи восемьсот девяносто девять) руб. расходов о государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова