Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11775/2019

«23»

октября

2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пятый элемент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238740, 

<

...>) (далее – истец) к ООО «ЕвроБалтСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238028, 

<

...>, литер 3) о взыскании 1 836 738 руб. долга, 574 357, 59 руб. пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2017 г. ООО «Пятый элемент»» (поставщик) и ООО «ЕвроБалтСтрой» (покупатель) заключили договор поставки № ПЭ/ЕБС/10/17 (далее тексту - договор), на поставку керамических изделий (далее по тексту – товар). Согласно пункту 5.3. договора поставки, товар оплачивается покупателем в прядке сто процентной предоплаты. В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата товара производится путем безналичного расчетов, либо другим не запрещенным способом. Пунктом 7.1 договора за просрочку в оплате полученного товара поставщик вправе предъявить к покупателю требование о взыскании пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, поставщик в период с 09 января 2018 года по 04 октября 2018 года произвел поставку товара на общую сумму 6 506 220,40 руб., что подтверждается товарными накладными №№:3244, 3253, 3297, 3323, 3359, 3389, 3416, 3434, 3448, 3449, 3469. 3480, 3481, 3536. 3586, 3611, 3643, 3645, 3701, 3717, 3741. 3775, 3780.

Покупателем произведена частичная оплата. Задолженность за полученный товар составляет 1 836 738 руб.

27 июня 2019 года поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия с требованием оплаты долга. Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения поставщика в суд с данным иском.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию 1 836 738 руб. задолженности, 574 357,59 руб. пени за период с 12 сентября 2018 года по 06 августа 2019 года.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 22 октября 2019 года закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 836 738 руб. задолженности, 574 357,59 руб. пени за период с 12 сентября 2018 года по 06 августа 2019 года подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора.

При этом судом учтено, что товар по договору на взыскиваемую сумму получен ответчиком на основании товарных накладных, подписанных ответчиком без возражений. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Обоснованных возражений со стороны ответчика не заявлено. Сумма долга и пени ответчиком не оспорены. Заявлений о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Проверив расчет пени, суд находит его правомерным и обоснованным. Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки за период с 01.01.2018г. по 29.07.2019г. из которого следует, что возражений по сумме долга между сторонами не имеется.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 27 августа 2019 года №2312 произвел оплату государственной пошлины в сумме 35 055,47 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями  106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроБалтСтрой» в пользу ООО «Пятый элемент» 1 836 738 руб. задолженности по договору поставки № ПЭ/ЕБС/10/17, 574 357,59 руб. пени за период с 12 сентября 2018 года по 06 августа 2019 года, 35 055,47 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

 

          Судья                                                              Т.В.Пахомова