АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3691/2018

г. Иркутск

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 317385000103971, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664047, 

<

...>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Альта-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

о взыскании 14 637 534 рублей 74 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 29.03.2018 №б/н, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьих лиц: не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» о взыскании 520 000 рублей, составляющих задолженность по оплате поставленного товара.

От истца через канцелярию суда 28.03.2018 поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований по размеру до суммы 14 637 534 рубля 74 копеек, составляющей задолженность по оплате поставленного материала по договору поставки А-02/15 от 09.01.2015. Уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом уточнений.

Определением от 5 апреля 2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альта-Строй».

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил; в представил  отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что не подтвержден факт поставки товара на сумму, заявленную истцом к взысканию.

Общество с ограниченной ответственностью «Альта-Строй», привлеченное к участию  в процессе в качестве третьего лица определением от 5 апреля 2018 года, представителя в судебное заседание не направило, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пояснений по делу суду не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Для предоставления ответчику возможности представить дополнения к ранее заявленным доводам, суд в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил об объявлении в судебном заседании перерыва с 08.05.2018 до 16.05.2018 до 11 часов 00 минут с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва ответчик в заседание не прибыл, каких-либо заявлений и ходатайств, а также дополнительных доказательств от него не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 9 февраля 2015 года между ООО «Альта-Строй» (продавец) и ООО СК «Гарант» (покупатель) заключен договор поставки № А-02/15 от 09.02.2015, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю строительные материалы, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1.2 договора накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12.

Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания накладной (пункт 4.1 договора)

Факт принятия ООО СК «Гарант» у ООО «Альта-Строй» товара на общую сумму 22 355 261 рубль 78 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 24.02.2015 № 1 на сумму 72 744 рубля 40 копеек, от 24.02.2015 № 13 на сумму 393 021 рубль 70 копеек, от 25.02.2015 № 16 на сумму 813 706 рублей 25копеек, от 25.02.2015 № 2 на сумму 17 409 рублей 72 копейки, от 25.02.2015 № 3 на сумму 60 384 рубля 50 копеек, от 26.02.2015 № 5 на сумму 36 898 рублей 72 копейки, от 26.02.2015 № 6 на сумму 34 720 рублей 32 копейки, от 26.02.2015 № 18 на сумму 400 155 рублей 53 копейки, от 27.02.2015 № 4 на сумму 14 661 рубль 65 копеек, от 27.02.2015 № 20 на сумму 299 809 рублей 30 копеек, от 04.03.2015 № 15 на сумму 1 088 266 рублей 80 копеек, от 10.03.2015 № 21 на сумму 101 987 рублей 40 копеек, от 11.03.2015 № 22 на сумму 797 085 рублей 15 копеек, от 18.03.2015 № 23 на сумму 1 251 853 рубля 74 копейки, от 03.04.2015 № 24 на сумму 77 831 рубль 39 копеек, от 08.04.2015 № 25 на сумму 1 016 564 рубля 10 копеек, от 20.04.2015 № 26 на сумму 60 792 рубля 42 копейки, от 22.04.2015 № 27 на сумму 522 370 рублей 39 копеек, от 05.05.2015 № 30 на сумму 327 329 рублей 74 копейки, от 13.05.2015 № 31 на сумму 965 226 рублей 6 копеек, от 15.05.2015 № 32 на сумму 185 981 рубль 5 копеек, от 03.06.2015 № 33 на сумму 980 940 рублей 47 копеек, от 08.06.2015 № 34 на сумму 494 816 рублей 45 копеек, от 10.06.2015 № 35 на сумму 756 872 рубля 26 копеек, от 16.06.2015 № 36 на сумму 1 288 962 рубля 67 копеек, от 22.06.2015 № 37 на сумму 1 044 892 рубля 77 копеек, от 06.07.2015 № 38 на сумму 167 488 рублей 61 копейка, от 14.07.2015 № 39 на сумму 280 344 рубля 40 копеек, от 17.07.2015 № 40 на сумму 343 671 рубль 53 копейки, от 21.07.2015 № 41 на сумму 779 314 рублей 64 копейки, от 27.07.2015 № 42 на сумму 226 175 рублей 79 копеек, от 03.08.2015 №  43 на сумму 192 636 рублей 77 копеек, от 05.08.2015 № 44 на сумму 193 986 рублей 10 копеек, от 11.08.2015 № 45 на сумму 230 136 рублей 69 копеек, от 12.08.2015 № 46 на сумму 246 055 рублей 20 копеек, от 14.08.2015 № 47 на сумму 62 987 рублей 69 копеек, от 17.08.2015 № 48 на сумму 391 385 рублей 24 копейки, от 20.08.2015 № 49 на сумму 813 384 рубля 75 копеек, от 24.08.2015 № 50 на сумму 313 337 рублей 27 копеек, от 25.058.2015 № 51 на сумму 561 700 рублей 77 копеек, от 26.08.2015 № 56 на сумму 718 920 рублей 53 копейки, от 27.08.2015 № 52 на сумму 204 020 рублей 26 копеек, от 28.08.2015 № 57 на сумму 788 857 рублей 25 копеек, от 31.08.2015 № 53 на сумму 312 455 рублей 43 копеек, от 15.09.2015 № 55 на сумму 69 555 рублей 3 копейки, от 17.09.2015 № 54 на сумму 101 898 рублей 57 копеек, от 21.09.2015 № 58 на сумму 89 568 рублей 86 копеек, от 22.09.2015 № 59 на сумму 750 182 рубля 90 копеек, от 25.09.2015 № 60 на сумму 1 313 639 рублей 10 копеек, от 28.09.2015 № 61 на сумму 98 273 рубля 35 копеек.

 Товар принят представителями ООО СК «Гарант»  без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печати ответчика на товарных накладных.

30.09.2015 между ООО «Альта-Строй»  (цедент) ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Альта-Строй»    уступило ООО «Стройсбыт»  право требования задолженности к ООО Строительная компания «Гарант» (должник) перед цедентом в сумме 14 637 534 рубля 74 копеек по договору поставки товара № А-02/15 от 09.02.2015.  

Договор уступки прав (цессии) от 30.09.2015 соответствует по своим условиям положениям  статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым кредитор может передать по сделке другому лицу принадлежащее ему на основании обязательства право требования в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права; согласие должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется, поскольку в настоящем случае такое условие не предусмотрено договором либо законом.

Ответчик о переходе прав требования по указанным договорам к новому кредитору извещен надлежащим образом (письмо от 30.09.2015), обязательства по договору в полном объеме новому кредитору не исполнил; доказательств их исполнения первоначальному кредитору также не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.1 договора поставки товара № А-02/15 от 09.02.2015 стороны согласовали условие о том, что покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара в течение 30 дней с момента отгрузки материалов и подписания товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным не полностью оплачен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 14 637 534 рубля 74 копейки.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в деле отсутствуют.

Кроме того, наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом на общую сумму 14 637 534 рублей 74 копеек подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по договору поставки товара № А-02/15 от 19.02.2015, договору уступки прав (цессии) от 30.09.2015 подписанного истцом и ответчиком.    

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.   

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении предъявленных требований, указывает на то, что  не подтвержден факт поставки товара на сумму, заявленную истцом к взысканию.

Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

 Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В части 2 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В данном случае суд считает возможным признать представленные истцом в материалы дела товарные накладные надлежащими доказательствами оспариваемого ответчиком обстоятельства, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к реквизитам первичных учетных документов (пункт 2 статьи 9 названного закона). Оспаривая иск, ответчик не представил суду пояснений относительно своего довода о том, что не подтвержден факт поставки товара на сумму, заявленную истцом к взысканию. Исследовав материалы дела, суд установил, что данный довод опровергается представленными в дело доказательствами – первичными документами и актами сверок; ответчик не оспорил достоверности данных документов, не заявил об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состязательность, установленная статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства.

            В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие  или опровергающие эти факты,  а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

            Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса – каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. При этом, если  истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца  дополнительного  бремени  опровержения  документально  неподтвержденной позиции  процессуального  оппонента  будет  противоречить  состязательному  характеру судопроизводства  (статьи  8, 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком возражения против иска документально не подтверждены и не могут  быть приняты во внимание.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ИП ФИО1 о взыскании с                              ООО СК «Гарант» основного долга в сумме 14 637 534 рублей 74 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Во исполнение условий об обязательном претензионном порядке истец в полученной ответчиком 23.01.2018 претензии от 23.01.2018 просит оплатить задолженность в размере 14 637 534 рублей 74 копеек по договору № А02-15 от 09.02.2015 в течение одного дня с момента получения претензии.

ООО СК «Гарант» в письме от 15.02.2018, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности погасить имеющуюся задолженность, просил истца предоставить отсрочку оплаты задолженности сроком на шесть месяцев.

На момент рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо в части; истец факт такого погашения отрицает, ответчиком данный довод истца не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ИП ФИО1 к ООО СК «Гарант» о взыскании основного долга в сумме 14 637 534 рубля 74 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.  С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 14 637 534 рубля 74 копейки государственная пошлина в сумме 82 788 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 основной долг в сумме 14 637 534 рубля 74 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 400 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 82 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Серова