АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13874/2017

город Киров

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-дор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610001, Россия, 

<

...>)

о взыскании 416 487 рублей 98 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.01.2018, 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.12.2017,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-дор» (далее – ответчик) о взыскании 416 487 рублей 98 копеек неустойки по муниципальному контракту от 10.05.2017 № Ф.2017.153267 за нарушение срока выполнения работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.01.2018 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал на письмо в адрес заказчика о продлении сроков выполнения работ по ул. Порошинская в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также выявленное в ходе выполнения работ по ул. Красный Химик расхождение между фактическим объемом материалов и объемом, предусмотренным в техническом задании в отношении объема щебня, в связи с чем подрядчик был вынужден согласовывать с заказчиком дополнительные объемы работ по устройству выравнивающих слоев из щебня. 18.05.2017 и 19.06.2017 после окончания всего объема работ по ремонту проезжей части ул. Порошинская и ул. Красный Химик соответственно, подрядчик передал заказчику результаты работ и все необходимые документы, 18.05.2017 и 19.06.2017 стороны подписали акты о приемке выполненных работ. По мнению ответчика, истец необоснованно считает просрочкой выполнения работ срок, в течение которого он сам должен был принять выполненные работы и подписать соответствующие акты. Штампы на представленных истцом актах выполненных работ (КС-2) проставлены им в одностороннем порядке с целью соблюдения срока размещения информации об исполнении контракта в Единой информационной системе в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ и избежания заказчиком ответственности по данному закону. На экземплярах актов ответчика дополнительные отметки или штампы со стороны заказчика отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 16.03.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 22.03.2018, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 17 413 рублей 92 копейки неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по ул. Красный Химик за 2 дня просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. Представитель ответчика представил контррасчет пени за нарушение срока выполнения работ по ул. Красный Химик за 2 дня просрочки в сумме 17 413 рублей 92 копейки, которую ответчик признает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.153267 на выполнение работ (далее –контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту проезжих частей автомобильных дорог и улично-дорожной сети в г.Кирове в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с момента заключения контракта по 15 июня 2017 года включительно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2). Допускается досрочное выполнение работ, в том числе этапов работ.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта место выполнения работ:

- проезжая часть ул. Порошинская от ул. Боровицкая до поворота на автодорогу Порошино-Сидоровка в г. Кирове,

- проезжая часть ул. Красный Химик от ул. Красной Звезды до ул. Проселочная, ул. Проселочная от ул. Красный Химик до Слободского тракта в г.Кирове.

В силу пункта 1.4 контракта работа считается выполненной после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2) за весь объем работ и сдачи подрядчиком исполнительной документации в полном объеме.

Цена контракта составляет 19 109 910 рублей 41 копейка, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта при завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 2 рабочих дней со дня окончания работ на объекте заказчику счет (счет-фактуру), акт выполненных работ (по форме КС-2). В течение 5 рабочих дней заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ (подписать акт выполненных работ (по форме КС-2) при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика), либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 контракта, согласно пункту 2.1.1 которого подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством согласно технического задания (приложение № 1) в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать работы представителю заказчика с оформлением актов приемки выполненных работ (по форме КС-2); согласно пункту 2.3.2 заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы после получения извещения об окончании работы либо по истечении срока выполнения работ.

В разделе 7 контракта установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В пункте 7.2 контракта предусмотрено, что заказчик и подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несут ответственность в виде пени и штрафов в размере и в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В силу пункта 7.3.1 контракта за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Порядком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по контракту (пункт 9.1 контракта).

В техническом задании на выполнение работ по ремонту проезжих частей автомобильных дорог и улично-дорожной сети в г. Кирове (приложение № 1 к контракту) определены наименование и объемы работ, используемые при выполнении работ товары, требования к характеристикам товара.

В приложении № 2 к контракту стороны согласовали следующий график выполнения работ:1) ремонт проезжей части ул. Порошинская от ул. Боровицкая  до поворота на автодорогу Порошино-Сидоровка в г. Кирове, площадью 5606 м2 – с момента заключения контракта по 18.05.2017 включительно,

2) ремонт проезжей части ул. Красный Химик от ул. Красной Звезды до ул. Проселочная, ул. Проселочная от ул. Красный Химик до Слободского тракта в г.Кирове – с момента заключения контракта по 15.06.2017 включительно.

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком на общую сумму 19 109 910 рублей 41 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний:

1) от 18.05.2017 № 1 на сумму 627 117 рублей 70 копеек (ремонт проезжей части ул. Порошинская от ул. Боровицкая до поворота на автодорогу Порошино-Сидоровка в г. Кирове), с указанием отчетного периода с 10.05.2017 по 11.05.2017,

2) от 18.05.2017 № 2 на сумму 2 589 899 рублей 00 копеек (ремонт проезжей части ул. Порошинская от ул. Боровицкая до поворота на автодорогу Порошино-Сидоровка в г. Кирове), с указанием отчетного периода с 11.05.2017 по 12.05.2017,

3) от 18.05.2017 № 3 на сумму 4 283 612 рублей 00 копеек (ремонт проезжей части ул. Порошинская от ул. Боровицкая до поворота на автодорогу Порошино-Сидоровка в г. Кирове), с указанием отчетного периода с 12.05.2017 по 16.05.2017,

4) от 19.06.2017 № 4 на сумму 970 636 рублей 71 копейка (ремонт проезжей части ул. Красный Химик от ул. Красной Звезды до ул. Проселочная, ул. Проселочная от ул. Красный Химик до Слободского тракта в г. Кирове), с указанием отчетного периода с 09.06.2017 по 13.06.2017,

5) от 19.06.2017 № 5 на сумму 4 008 580 рублей 00 копеек (ремонт проезжей части ул. Красный Химик от ул. Красной Звезды до ул. Проселочная, ул. Проселочная от ул. Красный Химик до Слободского тракта в г. Кирове), с указанием отчетного периода с 13.06.2017 по 15.06.2017,

6) от 19.06.2017 № 6 на сумму 6 630 065 рублей 00 копеек (ремонт проезжей части ул. Красный Химик от ул. Красной Звезды до ул. Проселочная, ул. Проселочная от ул. Красный Химик до Слободского тракта в г. Кирове), с указанием отчетного периода с 15.06.2017 по 19.06.2017.

Письмом от 17.05.2017 исх. № 90/1 ответчик просил истца продлить сроки завершения работ на три рабочих дня по объекту ул. Порошинская от ул. Боровицкая до поворота на автодорогу Порошино-Сидоровка, в связи с неблагоприятными погодными условиями и короткими сроками выполнения работ,  поскольку шли осадки в виде дождя 12.05, 16.05, 17.05. 

18.05.2017 письмом от 17.05.2017 № 1766 истец направил ответчику протокол от 17.05.2017 № 1 технического совета истца, согласно которому состав технического совета рекомендовал выполнить объемы работ по ремонту проезжей части на ул. Порощинской от ул. Боровицкая до поворота на автодорогу Порошино-Сидоровка в г. Кирове в соответствии с техническим заданием 18.05.2017 (срок окончания выполнения работ по муниципальному контракту), продлить срок сдачи исполнительной документации до 22.05.2017.

07.06.2017 письмом от 07.06.2017 исх. № 116 «По вопросу производства работ по ремонту проезжей части ул. Красный Химик от ул. Кр. Звезда до ул. Проселочная, МК № Ф.2017.153267 от 10.05.2017», руководствуясь статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик предупредил истца о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы, которые впоследствии могут отрицательно сказаться на годности или прочности результата выполняемой работы, а именно – для обеспечения сброса воды с проезжей части на рельеф в связи с отсутствием на данном участке улицы водоотводных сооружений (ливневой канализации, водоотводных канав, кювета) необходим дополнительный объем выравнивающего слоя из щебня М400 в количестве 288 м3 (по проекту 353 м3, по контракту 65,52 м3); просил истца дать письменные указания по данному вопросу; уведомил о приостановлении работ до получения от истца письменных указаний; просил согласовать проект устройства асфальтобетонного покрытия с продольными и поперечными уклонами.

14.06.2017 письмом от 13.06.2017 исх. № 125 «По вопросу производства работ по ремонту проезжей части ул. Красный Химик от ул. Кр. Звезда до ул. Проселочная, МК № Ф.2017.153267 от 10.05.2017» ответчик повторно просил истца согласовать переданный 07.06.2017 проект устройства асфальтобетонного покрытия с продольными и поперечными уклонами.

Письмом от 13.06.2017 № 2314 истец направил ответчику протокол от 09.06.2017 № 5 технического совета истца, согласно которому состав технического совета принял решение по результатам рассмотрения письма ООО «Капитал-Дор» от 07.06.2017 № 116: ООО «Капитал-Дор» выполнить объемы работ в соответствии с техническим заданием, МКУ «ДДХ г. Кирова» просчитать стоимость дополнительных работ по устройству выравнивающих слоев из щебня М400 фр. 20-40 мм в количестве 288 м3, заключить дополнительный договор с ООО «Капитал-Дор» за счет средств местного бюджета, ООО «Капитал-Дор» выполнить работы по устройству выравнивающих слоев из щебня в соответствии с графиком производства работ, а также уведомил, что в адрес ответчика будут направлены муниципальные контракты на сумму 657,646 тысяч рублей.

Для выполнения работ по устройству подстилающих и выравнивающих слов оснований из щебня, необходимость выполнения которых выявлена подрядчиком при выполнении работ по ремонту проезжей части ул. Красный Химик от ул. Красная Звезда до ул. Проселочная, ул. Проселочная от ул. Красный Химик до Слободского тракта в г. Кирове, стороны заключили муниципальные контракты от 13.06.2017 № 01-0282, от 14.06.2017 № 01-0284, от 15.06.2017 № 01-0286, от 16.06.2017 № 01-0288, от 19.06.2017 № 01-0289, от 20.06.2017 № 01-0294, от 21.06.2017 № 01-0298.

Истец направлял ответчику претензии от 09.06.2017 № 2253, от 17.07.2017 №2993 с требованием об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, суммы неустойки (пени) ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия муниципального контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ, сторонами согласованы существенные условия контракта. Контракт не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту на общую сумму 19 109 910 рублей 41 копейка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

В качестве доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ истец представил копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с указанием дат подписания актов заказчиком (штампы дат проставлены рядом с подписью представителя истца), а именно: в актах от 18.05.2017 №№ 1, 2, 3 – проставлены даты 31.05.2017, в актах от 19.06.2017 №№ 4, 5, 6 – проставлены даты 30.06.2017.

Ответчик представил в материалы дела копии аналогичных актов, в которых дата акта является датой приемки работ, иной даты подписания актов заказчиком не указано. 

В судебных заседаниях 16.02.2018, 16.03.2018 суд обозревал в порядке статьи 75 АПК РФ подлинники актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.05.2017 №№ 1, 2, 3, от 19.06.2017 №№ 4, 5, 6, представленных представителями сторон. Суд исследовал указанные документы и установил, что в экземплярах актов истца имеются штампы дат, проставленные рядом с подписью представителя истца, экземпляры актов ответчика не содержат штампов дат рядом с подписью представителя истца. После обозрения подлинники актов возвращены представителям в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта при завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 2 рабочих дней со дня окончания работ на объекте заказчику счет (счет-фактуру), акт выполненных работ (по форме КС-2). В течение 5 рабочих дней заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ (подписать акт выполненных работ (по форме КС-2).

По смыслу указанной нормы и положений контракта датой исполнения обязательств является дата, указанная в акте приемки выполненных работ.

О фальсификации представленных ответчиком актов формы КС-2 истцом заявлено не было.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу, что штампы дат приемки работ в представленных истцом актах не свидетельствуют о приемке работ в эти даты, поскольку на экземплярах ответчика эти даты отсутствуют.

Положения пункта 5.2 контракта не исключают возможность приемки работ в день составления и предъявления заказчику соответствующих актов приемки формы КС-2. Доказательства обратного истцом суду не представлены. В данном случае датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ следует считать даты, указанные в совместно подписанных сторонами актах приемки формы КС-2.

Истец указывает на нарушение ответчиком согласованного срока выполнения работ по ремонту проезжей части ул. Красный Химик от ул. Красной Звезды до ул. Проселочная, ул. Проселочная от ул. Красный Химик до Слободского тракта в г. Кирове, и просит взыскать пени в соответствии с пунктом 7.3.1 контракта в сумме 17 413 рублей 92 копейки за 2 дня просрочки, согласно уточнению исковых требований от 22.03.2018.

Ответчик представил контррасчет пени за нарушение срока выполнения работ по ул. Красный Химик за 2 дня просрочки в сумме 17 413 рублей 92 копейки, которую ответчик признает. Период просрочки определен с учетом приостановления работ подрядчиком с 07.06.2017 по 09.06.2017 и выполнения работ на объекте по 19.06.2017. Согласно общему журналу работ ремонт проезжей части ул. Красный Химик от ул. Красной Звезды до ул. Проселочная начат подрядчиком 09.06.2017.

Расчет пени произведен в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 25.11.2013 № 1063, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на крайнюю дату начисления неустойки.

Конечным сроком выполнения работ по контракту является 15.06.2017, работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 1.2 контракта).

Согласно утвержденному сторонами графику (приложение № 2 к контракту) работы по ремонту проезжей части ул. Красный Химик от ул. Красной Звезды до ул. Проселочная, ул. Проселочная от ул. Красный Химик до Слободского тракта в г. Кирове должны быть выполнены в следующий срок: с момента заключения контракта по 15.06.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Названная норма защищает интересы подрядчика в случае исполнения им  обязанности по извещению заказчика об обстоятельствах, объективно препятствующих выполнению работ в установленные сроки, наличие которых находится вне контроля самого подрядчика.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по объекту ул. Красный Химик в связи с выявленной необходимостью дополнительного объема выравнивающего слоя из щебня М400 в количестве 288 м3 (по проекту 353 м3, по контракту 65,52 м3) для обеспечения сброса воды с проезжей части на рельеф в связи с отсутствием на данном участке улицы водоотводных сооружений (ливневой канализации, водоотводных канав, кювета).

Согласно пояснениям представителя ответчика, допускаемым в качестве доказательства частью 2 статьи 64 АПК РФ, общему журналу работ, отчетным периодам, указанным в двусторонних актах от 19.06.2017 №№ 4, 5, 6, работы  на объекте ул. Красный Химик выполнялись подрядчиком с 09.06.2017 по 19.06.2017.

С учетом изложенного, временной период приостановления производства работ (07.06.2017, 08.06.2017) подлежит исключению из периода выполнения работ по контракту. Возражений относительно приостановления ответчиком работ, в том числе по периоду и основаниям приостановления работ, истцом не заявлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной контрактом ответственности и порядку начисления пени за нарушение срока выполнения работ по ремонту проезжей части ул. Красный Химик от ул. Красной Звезды до ул. Проселочная, ул. Проселочная от ул. Красный Химик до Слободского тракта в г. Кирове с 18.06.2017 по 19.06.2017 (2 дня просрочки) в размере 17 413 рублей 92 копейки.

Судом проверен расчет пени, признан верным, не нарушающим права ответчика.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока выполнения работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 17 413 рублей 92 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 11 330 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2017 № 2110, от 14.11.2017 № 2333.

Цене иска, поддерживаемой истцом, с учетом уменьшения размера исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 9 330 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 17.10.2017 № 2110, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-дор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) 17 413 (семнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 92 копейки неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 9 270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2017 № 2110. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова