ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8657/2020

18 октября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2021 года по делу № А78-8657/2020 по иску жилищно-строительного кооператива № 26 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности  электрических  сетей в многоквартирном доме по  адресу:  

<

...> – внешнюю стену многоквартирного дома и обязать ПАО «Россети Сибирь» внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения №729 от 24.06.2019, где указать границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности электрических сетей в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> – внешнюю стену многоквартирного дома,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.03.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенность от 06.12.2019 № 75/82, диплом, паспорт;

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 26 (далее – истец, ЖСК №26) обратился в арбитражный суд с требованиями к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании установить границу балансовой принадлежности электрических сетей в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, по внешней стене многоквартирного дома, а границу эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> - коллективный (общедомовой) прибор.

Определением от 09.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – третье лицо, АО «Читаэнергосбыт»).

Истец 11.03.2021 уточнил требование и просил суд признать границей балансовой принадлежности и границей  эксплуатационной ответственности электрических сетей в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> - внешнюю стену многоквартирного дома и обязать ответчика внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения № 729 от 24.06.2019, где указать границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности электрических сетей в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> - внешнюю стену многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2021 границей балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ЖСК № 26 определена внешняя стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В остальной части иска отказано. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ЖСК № 26 взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения нарушил нормы процессуального права - п. 2. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель жалобы полагает, что поскольку в настоящем деле границы были определены фактически при первоначальном технологическом присоединении и копии актов были приложением к договору энергоснабжения от 20.12.2004, то общий срок исковой давности истек, так как иск по настоящему делу принят 07.10.2020. Акт от 28.05.2001 подписан сетевой организацией и представителем ЖСК № 26, а значит, и о надлежащем ответчике истец знает с 28.05.2001.

По мнению апеллянта, суд не применил закон, подлежащий применению - ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2004 между истцом и третьим лицом подписан  договор электроснабжения № 101262.

24.06.2019 между ПАО «МРСК Сибири» и ЖСК № 26 заключен акт об осуществлении технологического присоединения № 729, согласно которому границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон определены – наконечники КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-309.

У сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики находятся следующие технологические соединенные элементы электрической сети:

- ПС «Каштак» 110/10/6 кВ, ф. «2РП-23», ТП-309, РУ-0,4 кВ - наименование электроустановки сетевой организации;

- КЛ-0,4 кВ: «ТП-309-ВРУ-0,4 кВ жилого дома», ВРУ-0,4 кВ жилого дома -наименование электроустановки Заявителя.

В эксплуатационной ответственности сторон находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

- ПС «Каштак» 110/10/6 кВ, ф. «2Р11-23», ТП-309, РУ-0,4 кВ - наименование электроустановки сетевой организации;

- КЛ-0,4 кВ: «ТП-309-ВРУ-0,4 кВ жилого дома», ВРУ-0,4 кВ жилого дома -наименование электроустановки Заявителя.

По мнению истца, учитывая, что спорные электрические сети находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, согласно пункту 8 Правил № 491 они являются наружными сетями, то не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за электроснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 7, 8 Правил № 491, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы энергоснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, удовлетворил требования истца об установлении границы балансовой принадлежности сетей электроснабжения по внешней стене МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, изложенное не влечет за собой внесения изменений в акт об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2019, в чем судом первой инстанции обоснованно отказано. Оснований для переоценки указанных выводов у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность судом применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что оспариваемый акт об осуществлении технологического присоединения составлен 24.06.2019, с иском ЖСК №26 в суд обратился 01.10.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подачи искового заявления в пределах трехлетнего срока исковой давности. Ссылка апеллянта о том, что начало течения срока давности необходимо исчислять с момента составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей 28.05.2001 судом не принимается, поскольку до заключения договора энергоснабжения, и определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей без решения собственников многоквартирного дома не может лишить их права на определение границ в соответствии с действующим законодательством.

Отклоняя довод апеллянта о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что истец не оспаривает акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, как сделку, а просит установить юридический значимый для ЖСК факт определения соответствующих границ сетей в отсутствие спора о праве, таким образом, срок исковой давности по требованиям ЖСК не может быть пропущен (ст. 208, 304 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2021 года по делу №А78-8657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

А.Е. Мацибора