АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12211/2020

г. Чебоксары

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021. 

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом  заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 314213021700143, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" (428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

о взыскании 92 129 рублей 5 копеек 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310213033000033, ИНН 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312213012400078, ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 317213000041124, ИНН 

<

***>)

при участии:

истца – ФИО2,

от ответчика –  представителя ФИО6  по доверенности от 22.05.2020

и установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" (далее - ответчик) о взыскании                  112 000 рублей долга за период с июля по октябрь 2020 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в рамках договора аренды нежилого помещения от 11.01.2010 № 4.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальных предпринимателей ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

В судебном заседании истец заявил об уменьшении  размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 92 129 рублей 5 копеек долга, указал на то, что договор не расторгнут, помещения ему не были возвращены. Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости арендной платы спорных нежилых помещений.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика иск не признал, указал на то, что договор расторгнут с 23.07.2020, за период с 23.07.2020 по 31.10.2020 определен размер платы за фактическое пользование имуществом на основании заключения об определении рыночной стоимости ставки арендных платежей для административных и производственно-складских помещений от 06.03.2020                          № 92/03-20. Ответчиком внесена плата за фактическое пользование имуществом за период с 23.07.2020 по 31.10.2020 в размере 47 051 рубля 61 копейки.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, своих представителей не направили.

Протокольным определением от 08.04.2021 суд на основании статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказал в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилые помещения (далее – нежилые помещения), принадлежащие на основании свидетельства о государственной регистрации права, находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 1025,1 кв.м.: помещение № 7, расположенное на нервом этаже двухэтажного кирпичного здания (лит. А) с подвалом (лит. А 3) с пристроями (лит. А 1, А 2), тамбурами (лит. а 1, а 2, г 3), назначение - нежилое, площадь - 100,9 кв.м., этаж – 1, адрес - 

<

...>; здание проходной по пер. Бабушкина, д. 2, г. Чебоксары, назначение – нежилое, 2 этажный, общая площадь 44,30 кв.м., инв. № 109, лит. Б; офисное здание по пер. Бабушкина, д. 2, г. Чебоксары, назначение - нежилое, площадь -  230,3 кв.м., этаж -3, подвал, адрес  - Чувашская Республика, г. Чебоксары;  здание офиса № 2 с мансардами и подвальными пажами, по адресу 

<

...>, общей площадью 649,6 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 280 000 рублей, уплачивается арендодателем ежемесячно.

Из содержания пунктов 1.3, 1.4 договора следует, что срок аренды определяется с 11.01.2010 по 31.12.2010, в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2010.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 27.09.2011 серии 21 АА № 0114974, 0114980, 0114992, 0114978, 13.11.2013 серии 21 АА                     № 0415550 истец является правопреемником ФИО7 в части 1/10 доли указанных нежилых помещений. 

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2011 серии 21 АД 488732, № 533285, № 532501, 02.11.2011 серии 21 АД                  № 532906 истцу на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на указанные помещения.

Из материалов дела следует, что 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения принадлежат ФИО3, по 3/20 доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения принадлежат ФИО4 и ФИО5

Истец указывает на то, что ответчиком в полном объеме не оплачена арендная плата по договору за период с июля по октябрь 2020 года. По данным истца долг ответчика составляет 92 129 рублей 5 копеек.

Претензией от 01.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ответчик по истечении установленного договором срока аренды продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 20.03.2020 № 217 ответчик уведомил истца, третьих лиц об отказе от договора.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендатора от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением договора у ответчика возникло обязательство по возврату помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Между тем из материалов дела следует, что помещения в установленном порядке не были возвращены, акт возврата нежилых помещений от 23.07.2020 не подписан истцом. Доказательств уклонения истца от приемки помещений не имеется.

Подписание ФИО3, ФИО4, ФИО5 (без участия истца) нового договора аренды нежилого помещения от 23.07.2020 № 12 с ответчиком также свидетельствует о том, что акт от 23.07.2020 является формальным и имущество не возвращалось соарендодателям, а продолжало оставаться в пользовании у ответчика. 

Таким образом, фактически волеизъявление на прекращение арендных правоотношений арендатором не было реализовано. 

В силу положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности осуществляют владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников. 

В спорных отношениях истец не принимал участия в возврате арендованных помещений, а также не совершал действий по дальнейшему распоряжению помещениями. В материалах дела не имеется соглашения относительно условий осуществления правомочий сособственников в долевой собственности спорных помещений.

Согласно второму абзацу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт нахождения нежилых помещений в пользовании ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспоривается.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, прекращение срока действия договора не прекращает обязанность арендатора, не возвратившего арендованное имущество арендодателю, вносить арендную плату за такое имущество.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате арендной платы за спорный период.

Истец с целью определения рыночной стоимости арендной платы спорных нежилых помещений заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогично в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено также, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

С учетом приведенных разъяснений необходимость в назначении по делу судебной экспертизы отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства суд считает, что подлежит взысканию арендная плата за спорный период в размере, установленном договором.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что платежным поручением от 25.11.2020 № 3271 им внесена плата за фактическое пользование помещениями за период с 23.07.2020 по 31.10.2020 в размере 47 051 рубля 61 копейки.

Истцом факт получения денежных средств в размере 47 051 рубля 61 копейки не оспорен.

Из материалов дела не следует, что указанный платеж совершен ответчиком в счет исполнения каких-либо иных обязательств. 

Доказательств возврата истцом указанной суммы ответчику в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оплата 47 051 рубля 61 копейки ответчиком произведена в счет оплаты арендной платы за пользование спорными помещениями.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика 47 051 рубля 61 копейки у суда не имеется.

Проверив расчет долга в остальной части, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  долга за период с июля по октябрь 2020 года подлежит частичному удовлетворению в размере 45 077 рублей 44 копеек.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 21.12.2020 (операция 924) уплачена государственная пошлина в размере 4 360 рублей.

В силу подпунктов 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 3 685 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рублей относятся на истца, в размере 1 803 рублей – на ответчика. 

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 675 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                45 077 (сорок пять тысяч семьдесят семь) рублей 44 копейки  долга, 1 803 (одну тысячу восемьсот три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей  государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.12.2020                   (операция: 924). 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.И. Ильмент