ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15944/2017

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2018 года

15АП-4920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2017, ответчика ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 19.06.2017рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовавтодор»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.02.2018 по делу № А53-15944/2017 (судья Батурина Е.А.)

по иску акционерного общества «Донаэродорстрой»

к ответчику Государственному унитарному предприятию 

Ростовской области «Ростовавтодор»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донаэродорстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Ростовавтодор» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1 917 837 руб. 02 коп., расходов по оплате независимой оценки поврежденного автомобиля в сумме 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 248 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 958 918 руб. 51 коп. убытков, 3 500 руб. расходов по оплате независимой оценки, 16 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4 375 руб. расходов на оплату экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключение эксперта содержит вероятностные выводы, установленный экспертом коэффициент скользкости попадает в параметры скользкости, которые допустимы ГОСТ.

Истец с доводами жалобы не согласился, считая решение  суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции,14.02.2017 на автомобильной дороге «г.Ростов-на-Дону-г.Семикаракорск - г.Волгодонск» на 80 км+350 м произошло ДТП, в результате которого автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак Н0050С161, принадлежащий АО «Донаэродорстрой», получил механические повреждения, что подтверждается справкой от 14.02.2017, выданной Донским отдельным батальоном ДПС ГИБДД № 1.

На указанном участке автомобильной дороге на момент ДТП имелись осадки в виде снега, на дороге был снег и гололед. Причиной ДТП явилось наличие скользкости на автомобильной дороге в месте ДТП. Указанный факт подтверждается актом от 14.02.2017 № 639 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на спорном участке зафиксирована скользкость в виде рыхлого снега.

В соответствии с письмом Министерства транспорта Ростовской области за исх. № 18.3/566 от 03.04.2017 обслуживающей организацией, производящей содержание спорного участка автомобильной дороги является ГУП РО «РостовАвтоДор».

В месте дорожно-транспортного происшествия 14.02.2017 сотрудниками Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: скользкость в виде рыхлого снега, и произведены ее замеры в пяти контрольных точках. При проведении данных замеров была применена металлическая измерительная линейка, соответствующая ГОСТ 427-75, что находит отражение в акте выявленных недостатков от 14.02.2017 № 639.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 20.03.2017 № 17/03-2017, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак Н0050С161, на дату происшествия составляет 1 917 837 руб. 02 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 7 000 руб. (договор на проведение оценки от 20.03.2017 № 17/0-2017, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 20.03.2017 и платежное поручение № 758 от 21.03.2017).

Истцом ответчику направлена претензия от 31.03.2017 № 06/712 с требованием оплаты убытков, оставленная ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, подтвержденность размера причиненного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по данному спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Состав работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе по их зимнему содержанию, установлен Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», согласно пункту 7 которого в состав работ по зимнему содержанию входят:

-уход за постоянными снегозащитными сооружениями;

-устройство снегомерных постов, необходимых для изучения работы автомобильных дорог и дорожных сооружений в зимних условиях;

-заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление;

-механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

-профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием,

- погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация,

- распределение противогололедных материалов;

- регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов;

- очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов;

- круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка;

- устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (автозимников);

- обслуживание и восстановление баз хранения противогололедных материалов и скважин для добычи природных рассолов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов и скважинам для добычи природных рассолов;

- поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренда каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях;

- закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов;

- борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений;

- проведение противолавинных мероприятий, уборка лавинных отложений;

- устройство, поддержание в чистоте и порядке ледовых переправ.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221.

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 вышеуказанного ГОСТа, согласно которой нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 до 6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Кроме того, обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, является Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р, которое используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. Как указано в п. 1.2 Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований дорожные организации, осуществляющие содержание автомобильной дороги осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно ледяных отложений или гололедных пленок.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения. Согласно пункту 3.2.10 Руководства борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь, работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1). Согласно пункту 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

В соответствии с распоряжением Росавтодора от 14.04.2010 № 296-р «Об издании и применении ОДМ 218.8.002-2010 «Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения)» основным видом очистки дорог от снега является патрульная снегоочистка, которая производится периодическими проходами плужных и/или плужно-щеточных снегоочистителей в течение всей метели или снегопада. Патрульная снегоочистка проводится одиночными машинами или отрядом плужно-щеточных снегоочистителей, движущихся уступом с интервалом 30 - 60 м с перемещением снега от оси дороги к обочине с перекрытием следа 0,3 - 0,5 м. Патрульную очистку автомобильных дорог от снега (при снегопадах и метелях), как правило, начинают при его накоплении на покрытии не более 2 см (в рыхлом теле).

При опасных погодных условиях патрульную снегоочистку следует проводить совместно с мероприятиями по снижению зимней скользкости, особенно если понижена температура воздуха от положительных значений до отрицательных.

В соответствии с ОДМ 218.5.001-2008 по технологическим признакам зимняя скользкость, образующаяся на дорожных покрытиях, подразделяется на три вида: рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед. При наличии осадков в виде снега профилактическую обработку покрытий ПГМ производят:

- через 30 - 40 мин. после начала снегопада при его интенсивности до 3 см/ч;

- с начала снегопада при интенсивности более 3 см/ч.

Судом первой инстанции назначена  экспертиза, которая поручена   эксперту ООО «Ростовский центр экспертизы» ФИО5 по следующим вопросам:

«1.Соответствовало ли состояние дорожного полотна на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск» 80 км + 300 м 14.02.2017 в 18:35 нормативным требованиям по содержанию автомобильной дороги?

2. Могло ли состояние дорожного полотна на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск» 80 км + 300 м 14.02.2017 в 18:35 послужить причиной ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак Н005ОС161?».

Проведение трассологической, автотехнической и автотовароведческой экспертизы поручено эксперту ООО «Сити-эксперт» ФИО6 по следующим вопросам:

1. «Имелась ли у водителя автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак Н005ОС161 возможность избежать ДТП, произошедшего на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск» 80 км + 300 м 14.02.2017 в 18:35 при фактических дорожных условиях (согласно административного материала)?

2. Мог ли автомобиль Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак Н005ОС161 (с учетом технических и физических характеристик систем безопасности) уйти в неуправляемый занос с последующим опрокидыванием? При какой скорости движения и/или иных условиях движения автомобиль Toyota Land Cruiser 200 может перевернуться?

3. Какие повреждения из указанных в отчете от 20.03.201, справке о ДТП, могли быть получены автомобилем Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак Н005ОС161, в ходе ДТП схема которого (механизм совершения) описана в материале, составленном по факту ДТП уполномоченным органом?

4. Какова рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак Н005ОС161 (в том числе с учетом износа) с учетом выводов по третьему вопросу?

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский центр экспертизы» ФИО5 от 30.11.2017 № 334/16 состояние дорожного полотна на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск» 80 км + 300 м 14.02.2017 в 18 часов 35 минут не соответствовало требованиям пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Состояние дорожного полотна на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск» 80 км + 300 м 14.02.2017 в 18 часов 35 минут могло послужить причиной ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак Н005ОС161.

Согласно заключению № 1/10-17 от 05.12.2017 эксперта ООО «Сити-эксперт» ФИО6:

1. « В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что водитель автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак Н0050С161 имел возможность избежать ДТП, произошедшего на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск» 80 км + 300 м 14.02.2017 в 18:35 при фактических дорожных условиях (согласно административного материала), если бы соблюдал требования п. 10.1 ПДД РФ, поскольку при их своевременном и неукоснительном выполнении, а именно при движении со скоростью с учетом дорожных и метеорологических условий, данное происшествие вообще исключалось.

2. Ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, поскольку определить мог ли автомобиль Toyota Land Cruiser 200 уйти в неуправляемый занос, а также скорость движения данного автомобиля, или иные условия, необходимые для его опрокидывания можно лишь опытным путем, что с технической точки зрения невозможно.

3. Результаты проведенного исследования в совокупности достаточны для вывода о том, что все повреждения, указанные в отчете от 20.03.2017, справке о ДТП, могли быть получены автомобилем Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак Н0050С161, в ходе ДТП от 14.02.2017, при съезде с обочины и последующем опрокидывании, наезде на деревья, однако обстоятельства ДТП, при которых получены повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser 200, противоречат объяснениям водителя, а именно, указанной им скорости.

В силу ст. 86 АПК РФ, эксперт обращает внимание, что скорость автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак Н0050С161 в момент контакта значительно превышала заявленное значение, на что указывает характер повреждений, однако, однозначно установить значение скорости движения автомобиля не представляется возможным, поскольку отсутствует вещно-следовая обстановка на схеме ДТП, необходимая для расчетов (следы автомобиля до и после столкновения).

4.Вывод по четвертому вопросу исключается выводом по третьему вопросу данного заключения».

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно определен размер подлежащих взысканию убытков.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта содержит вероятностные выводы, следовательно, применению не подлежат, по следующим основаниям.

Изучив экспертные заключения, апелляционный суд пришел к выводу, что заключения являются ясными, полными и достоверными доказательствами. Эксперты имеют необходимую квалификацию, образование и стаж работы, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что эксперты на момент составления заключений обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключения, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанные экспертные заключения как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что установленный экспертом коэффициент скользкости попадает в параметры скользкости, которые допустимы ГОСТ, что исключает вину ответчика, по следующим обстоятельствам.

Наличие скользкости на автомобильной дороги в месте ДТП подтверждается актом № 639 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.02.2017, согласно которому на участке а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» 80 км+350 м была зафиксирована скользкость в виде рыхлого снега. Акт содержит указание на то, что 14.02.2017 информация о недостатках в эксплуатационном состоянии указанной дороги был передан мастеру участка ГУП РО «РостовАвтоДор» ФИО7

В соответствии с пунктами 6.4.10 и 6.4.11 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых письмом Минтранса РФ 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, борьбу с зимней скользкостью необходимо проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах, эстакадах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта.

Для предупреждения участников движения о скользком покрытии устанавливают временные знаки «Скользкая дорога» и оповещают участников движения о состоянии покрытия специальными световыми табло с надписью «Осторожно! Гололед!», размещаемыми у постов ГИБДД, зданий дорожной службы и у автотранспортных организаций, находящихся рядом с обслуживаемой дорогой.

Доказательства наличия на спорном участке дороги соответствующих предупреждающих знаков в материалы дела не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2018 по делу № А53-15944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева