912/2024-18814(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-89200/2023

Дело № А40-158598/23

г.Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОДК" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-158598/23,  

по иску АО "ОДК" (ИНН 

<

***>) к АО "МосВодоКанал" (ОГРН 

<

***>) 

об обязании АО "МосВодоКанал" при отборе параллельной пробы осуществлять отбор и  передачу АО «ОДК» резервной пробы по всем веществам (измеряемым показателям), срок  хранения по которым составляет менее 12 суток.  

 При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.05.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.08.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.11.2023 в удовлетворении требований АО "ОДК" (далее – истец)  к АО "МосВодоКанал" (далее – ответчик) об обязании при отборе параллельной пробы  осуществлять отбор и передачу АО «ОДК» резервной пробы по всем веществам  (измеряемым показателям), срок хранения по которым составляет менее 12 суток - отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что  заявленные требования носят документально обоснованный характер.  

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку  считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда  

первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 26.12.2000   № 300068 на отпуск воды и прием сточных вод.  

По результатам контроля состава и свойств сточных вод за 2018-2020 годы с учетом  сопоставления полученных результатов измерений истцом неоднократно выявлены  результаты параллельных измерений кратно отличающиеся по множеству измеряемых  показателей (например, бенз(а)пирен, дибутилфталат, трихлорметан).  

Согласно методикам измерений (например, ПНД Ф 14.124.70-96, НДП 30.1.2.3.68-  2009, ПНД Ф 14.124.254-09 и т.д.) срок хранения проб по данным измерениям не превышает  7 суток.  

Вышеуказанные различия в параллельных результатах измерений превышают  пределы погрешности измерений в сточных водах, установленные п. 3.1.7 перечня  измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  16.11.2020 № 1847.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что учитывая систематическую  фиксацию кратно отличающихся результатов параллельных измерений по вышеуказанным  показателям, в целях недопущения нарушения законодательства об обеспечении единства  измерений необходимо при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод в  случае, когда абонент воспользовался правом на осуществление отбора параллельной пробы,  в обязательном порядке производить отбор резервной пробы по всем измеряемым  показателям, срок хранения которых составляет менее 12 суток, и незамедлительно (в день  отбора) передавать ее абоненту для своевременного осуществления анализа за счет  собственных средств и устранения в будущем возможных разногласий неминуемо  приводящих к нарушению законодательства Российской Федерации.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

 Исходя из содержания п. 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных  вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод  осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.  При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и  свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным  документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей,  составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на  контрольную и параллельную.  

 Условия п. 45 Правил № 728 устанавливают порядок определения результатов,  полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по тем  

показателям состава и свойств сточных вод, для определения которых срок хранения  резервной пробы истек, а также по тем показателям состава и свойств сточных вод, по  которым взятие резервной пробы не предусматривается в силу непродолжительности срока  ее хранения.  

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (п. 4 ст. 421 ГК РФ)/  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

 Поскольку порядок регулирования вопроса отбора проб закреплен законом, суд  первой инстанции в силу положений ст. 421 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении  исковых требований.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие  обстоятельствам дела, в частности, принцип свободы договора ограничен законодателем в  диспозиции ссылкой на недопустимость противоречия действующему законодательству.  Предложенная истцом редакция договора нарушает порядок, закрепленный в Правилах   № 728, что исключает правовые основания для ее применения (п. 4 ст. 421 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-158598/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Е.Б. Расторгуев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.