АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14060/2021

г. Ярославль

09 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бачаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Белые окна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 38801,31  руб.

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белые окна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 923 021,936 руб.,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 16.07.2019 б/н, удостоверение адвоката № 76/644 выдано 27.04.2007

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 07, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белые окна" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" о взыскании согласно представленным расчетам 20 742,03 руб. неустойки по договору подряда № ГСВ-Д-20-27 от 26.06.2020, 18 059.28 руб. неустойки по договору подряда №ГСВ-Д-19-147 от 17.10.2019.

Определением суда от 06.10.2021 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" к обществу с ограниченной ответственностью "Белые Окна" о взыскании 923 021.93 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № ГСВ-Д-19-147 от 17.10.2019.

Истец поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2020 между ООО «Главстрой Волга» (далее по тексту - Генподрядчик) и ООО «Белые окна» (далее по тексту - Субподрядчик) был заключен договор подряда № ГСВ-Д-20-27 (далее по тексту - Договор подряда № ГСВ-Д-20-27), согласно которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству натяжных потолков, в том числе поставка, изготовление и монтаж на многоквартирном жилом доме Строение № 1 на объекте Группа многоквартирных жилых домов со встроено -пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения. Многоквартирные жилые дома (строение №1 и № 4), подземная автостоянка 3 этап строительства, расположенный по адресу: г. Ярославль, Кировский район, квартал ул.Свободы, д. 62. Срок окончания работ - 10.08.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1/ГСВ-Д-20-27/01 от 31.07.2020 г.).  Начало выполнения работ - с момента заключения Договора подряда и передачи по акту рабочей документации и места производства работ. Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ и листом производственного анализа (п. 1.3 Договора подряда).

В соответствии с условиями заключенного Договора подряда № ГСВ-Д-20-27 Субподрядчик принял на себя следующие обязательства:

- выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда и сдать результат работ Генподрядчику в установленные сроки с надлежащим качеством (п. 4.1.1);

- обеспечить поставку необходимых для выполнения Работ по Договору подряда материалов, оборудования, строительного оборудования, инвентаря, комплектующих изделий, временных сооружений. Субподрядчик собственными силами и средствами осуществит их приемку, разгрузку, складирование и подачу для производства Работ (п. 4.1.6);

- обеспечить непрерывное (7 дней в неделю) производство работ на строительной площадке (п.4.1.19);

- ежемесячно направлять Генподрядчику Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением исполнительной документации в соответствии с п. 5.3 Договора и счет-фактуру (п. 4.1.22);

- выполнить в полном объеме иные обязанности, предусмотренные Договором подряда (п. 4.1.43).

В п. 2.1 Договора субподряда № ГСВ-Д-20-27 (в редакции дополнительного соглашения № 1/ГСВ-Д-20-27/01 от 31.07.2020) стороны согласовали, что стоимость выполняемых работ по договору определяется как произведение твердой цены за единицу измерения работ и объема работ в соответствии с протоколом договорной цены (Приложение №1) и составляет 3 842 885,50 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей 50 коп.), в т.ч. НДС - 20 % -640 480,92 руб.

Согласно п. 4.1.22 Договора подряда № ГСВ-Д-20-27 Ответчик ежемесячно направляет Истцу акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением исполнительной документации в соответствии с п. 5.3 Договора и счета-фактуры.

Между генподрядчиком ООО «Главстрой Волга» и субподрядчиком ООО «Белые окна» были подписаны следующие акты выполненных работ по Договору субподряда ГСВ-Д-20-27 от 26.03.2020:

№1 от 25.06.2020 на сумму 44 109,45 рублей,

№2 от 20.07.2020 на сумму 2 916 452 рубля,

№3 от 20.08.2020 на сумму 1 533 639,55 рубля.

№4 от 21.09.2020 на сумму 1 173 404,50 рублей,

№5 от 28.12.2020 на сумму 186 216,45 рублей,

№10 от 27.11.2020 на сумму 199 405,78 рублей, 

Сумма гарантийного удержания в размере 192 144,28 рубля.

В соответствии с п. 2.11 Договора субподряда № ГСВ-Д-20-27 последним днем исполнения договора являлось 28.06.2021 для возврата суммы гарантийного удержания.

Согласно п. 8.5 Договора подряда № ГСВ-Д-20-27 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ генподрядчик штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплаты, за каждый день просрочки».

08.07.2021 в адрес генподрядчика ООО «Главстрой Волга» направило претензию.

В письме об одностороннем зачете взаимных встречных требований указано, что генподрядчик ООО «Главстрой Волга» в одностороннем порядке произвел удержание взысканных по делу №А82-3427/2021 сумм в размере 104 386,48 рублей из сумм гарантийного удержания в размере 192 144,28 рублей. Однако, оставшаяся сумма в размере 87 757,8 рублей была перечислена ответчиком 13.07.2021, тогда как в соответствии с п. 2.11 договора подряда должна была быть возвращена истцу не позднее 28.06.2021.

17.10.2019 между ООО «Главстрой Волга» (далее по тексту - Генподрядчик) и ООО «Белые окна» (далее по тексту - Субподрядчик)  был заключен договор подряда ГСВ-Д-19-147 (далее по тексту - Договор подряда № ГСВ-Д-19-147),  согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по устройству натяжных потолков, в т.ч., поставка, изготовление и монтаж на многоквартирном жилом доме (Корпус №4) (далее объект). Группа многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, многоквартирные жилые дома (Строения №1, №4), подземная автостоянка, 3 этап строительства по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Свободы, д. 62. Сторонами также были обозначены сроки проведения работ (п. 1.3 договора), срок окончания проведения работ по установке оконных блоков, блоков балконов и французских балконов, в т.ч. устройство швов примыкания - 20.12.2020 года, срок окончания проведения работ по устройству откосов, установке подоконных досок, отливов - 15.04.2020 года, срок окончания проведения работ по изготовлению и установке алюминиевых витражных входных групп - 13.03.2020 года.

В соответствии с условиями заключенного Договора подряда № ГСВ-Д-19-147 Субподрядчик принял на себя следующие обязательства:

- выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда и сдать результат работ Генподрядчику в установленные сроки с надлежащим качеством (п. 4.1.1);

- обеспечить поставку необходимых для выполнения Работ по Договору подряда материалов, оборудования, строительного оборудования, инвентаря, комплектующих изделий, временных сооружений. Субподрядчик собственными силами и средствами осуществит их приемку, разгрузку, складирование и подачу для производства Работ (п. 4.1.6);

- обеспечить непрерывное (7 дней в неделю) производство работ на строительной площадке (п.4.1.19);

- ежемесячно направлять Генподрядчику Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением исполнительной документации в соответствии с п. 5.3 Договора и счет-фактуру (п. 4.1.22);

- выполнить в полном объеме иные обязанности, предусмотренные Договором подряда (п. 4.1.40).

Согласно п.2.1 Договора подряда № ГСВ-Д-19-147 стоимость работ составила 10297117,46 рублей, в том числе НДС 1 716 186, 2, из данной суммы был предусмотрен авансовый платеж в размере 999 000 рублей, в т.ч. НДС 166 500 рублей (п. 2.9.1.2 Договора подряда № ГСВ-Д-19-147). Последующие оплаты по договору субподряда осуществлялись в соответствии с п. 2.9.4 на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 7 рабочих дней, с даты подписания актов выполненных работ (п. 2.9.4 Договора подряда № ГСВ-Д-19-147) за исключением сумм гарантийного удержания.

Дополнительно в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательства договором в п. 2.11 установлено «Для добросовестного исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору генподрядчик удерживает гарантийную сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ. Удержанная сумма подлежит возврату в течение 6 месяцев с момента исполнения условий настоящего договора, за исключением сумм, потраченных генподрядчиком на устранения дефектов в работе субподрядчика....»

Согласно п. 4.1.22 Договора подряда № ГСВ-Д-19-147 Ответчик ежемесячно направляет Истцу акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением исполнительной документации в соответствии с п. 5.3 Договора и счета-фактуры.

Между генподрядчиком ООО «Главстрой Волга» и субподрядчиком ООО «Белые окна» были подписаны следующие акты выполненных работ по Договору субподряда ГСВ-Д-19-147от 17.10.2019:

№1 от 16.12.2019 на сумму 3 390 369,50 рублей,

№2 от 27.01.2020 на сумму 2 916 452 рубля,

№3 от 25.02.2020 на сумму 902 639,40 рубля,

№4 от 25.03.2020 на сумму 1 507 286,46 рублей,

№5 от 20.04.2020 на сумму 635 890,46 рублей,

№6 от 25.05.2020 на сумму 108 203,48 рублей,

№7 от 25.06.2020 на сумму 66 930, 90 рублей,

№8 от 21.09.2020 на сумму 548 852,80 рублей,

№9 от 20.11.2020 на сумму 95 002,10 рублей,

№10 от 27.11.2020 на сумму 199 405, 78 рублей

Сумма гарантийного удержания в размере 518551,62 рубля. В соответствии с п. 2.11 Договора субподряда ГСВ-Д-19-147 от 17.10.2019 последним днем исполнения договора являлось 28.05.2021 для возврата суммы гарантийного удержания.

Согласно п. 8.5 Договора подряда № ГСВ-Д-19-147 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ генподрядчик штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплаты, за каждый день просрочки».

08.07.2021 в адрес генподрядчика ООО «Главстрой Волга» направило претензию.

Неисполнение обязанностей по своевременной оплате выполненных работ послужило основанием для начисления неустойки и предъявления в суд первоначального иска.

Нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ГСВ-Д-19-147 от 17.10.2019  послужило основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда истцом начислены проценты в сумме  20 742.03 руб. процентов по договору подряда №ГСВ-Д-20-27 от 26.06.2020, 18 059.28 руб. процентов по договору подряда №ГСВ-Д-19-147 от 17.10.2019.

Также ко взысканию истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг, квитанция № 04144 от 12.08.2021 на сумму 8 000 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Истцом по встречному иску ко взысканию заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по договору подряда № ГСВ-Д-19-147 от 17.10.2019 в сумме 923 021,93 руб.

Ответчик по встречному иску возражал в отношении удовлетворения исковых требований, указал, что начисление неустойки произведено без учета надлежащего исполнения части работ. 

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору подряда №ГСВ-Д-19-147 от 17.10.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом статей 329-330 ГК РФ требования истца и ответчика о взыскании неустойки обоснованно.

Истцом и ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Доказательств несоразмерности предъявленной истцом по первоначальному иску неустойки ответчиком не представлено, процент неустойки, согласованный сторонами с договоре, не может быть признан завышенным, является обычным для оборота, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Оценив доводы истца по первоначальному иску в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки, требование о взыскании которой заявлено в рамках встречного искового заявления, суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Спорный договор не основывался на условии, ухудшающем положение стороны в договоре; данный договор заключен равными по своему правовому статусу субъектами по правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Размер договорной неустойки, порядок ее начисления согласован сторонами в Договоре подряда. При заключении Договора подряда Субподрядчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, Субподрядчику было известно о наличии обязательства выплатить истцу неустойку в согласованном размере и порядке в случае нарушения сроков выполнения работ по договору подряда. При заключении Договора подряда у Субподрядчика не было возражений в части чрезмерности процента неустойки, дополнительных соглашений в части изменения процента неустойки либо порядка ее расчета за нарушение обязательств по срокам выполнения работ по договору сторонами не заключалось; договор подряда в этой части в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался. Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие договора относительно расчета неустойки не противоречит нормам права и подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения принципа соразмерности, баланса интересов сторон, и частичное исполнение обязательств до просрочки, установление пени до суммы 36 768,78 руб., рассчитав ее по ставке 0,1% от суммы невыполненных в срок работ с учетом их поэтапной сдачи, признав, что такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств. 

Государственная пошлина за подачу первоначального иска и встречного исковых заявлений, а также расходы истца на оплату юридических услуг, распределена судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований"). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ./ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В результате зачета однородных требований суд определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белые окна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 9 220 руб. 47 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белые окна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 801 руб. 31 коп. пени, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белые окна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 36 768 руб. 78 коп. пени, 21 253 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам и в результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белые окна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 9 220 руб. 47 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова