АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5724/2017 

Дата принятия решения – 25 мая 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИК-2", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  публичному  акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 450 960 руб. 48 коп. долга.

   при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>).

с участием:

     от истца  -    ФИО2, по доверенности №7 от 30.12.2016 г.

    от ответчика – не явился, извещен,

    от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИК-2", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному  акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 7 450 960 руб. 48 коп. долга.

В судебное заседание 22.05.2017г. явился истец. Ответчик и  третье лицо не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец пояснил,  что урегулировать спор мирным путем  не удалось, исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником  третьего  лица (общество с ограниченной ответственностью «РИК 2» (ИНН 

<

***>) (далее - субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) было  заключено три  договора  подряда №1/11-С от 19.01.2012г. (Агропарк), №25/11-С от 01.12.2011г. (РКБ), №37/09- от 01.12.2009г.

19.05.2015г. между истцом, ответчиком и субподрядчиком был заключен договор об уступке права требования №2, в соответствии с которым третье лицо с согласия ответчика передало истцу право требования долга по вышеуказанным договорам в сумме 7 700 960 руб. 48 коп. 

 В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по договорам  №1/11-С от 19.01.2012г. (Агропарк), №25/11-С от 01.12.2011г. (РКБ), №37/09- от 01.12.2009г. в сумме 7 700 960 руб. 48 коп.  перешло к истцу по настоящему делу.

26.09.2015г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении долга, в соответствии с которым ответчик признал и обязался погасить долг в сумме 7 700 960 руб. 48 коп. по договору  об уступке права требования №2 в срок до 15.09.2016г.

Поскольку в согласованный сторонами срок ответчик оплату не произвел, истец 24.01.2017г. обратился к ответчику с претензией об оплате долга, который на момент написания претензии составил 7 450 960 руб. 48 коп.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из договора об уступке права требования №2 следует, что между субподрядчиком и ответчиком  сложились подрядные отношения, попадающие в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Обязательство генподрядчика по своевременной оплате выполненной субподрядчиком работы предусмотрено  нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства предъявления претензий относительно качества выполненных работ субподрядчику ответчиком в материалы дела не представлены.

Уклонение ответчика  от оплаты долга в соответствии с договором  об уступке права требования №2  и соглашением о погашении долга  от 26.09.2015г. является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Отзыва на исковое заявление и доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного  акционерного обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИК-2", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 450 960 руб. 48 коп. долга, 60 255 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов