АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33941/2018

25 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ИНН 

<

***>, 

к Управлению Росприроднадзора по Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Челябинска, Управления экологии и природопользования Администрации города Челябинска, МУП «ГорЭкоЦентр»,

о признании незаконным требования от 02.10.2018 № 8543, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 172 от 19.11.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3 по доверенности  от 11.03.2019 № 1911, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – заявитель, МУП «ПОВВ», Учреждение) 17.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным требования от 02.10.2018 № 8543 в части доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 24 284 124,54 руб., пени в размере 3 855 509,51 руб., а также доначисления платы за размещение отходов производства в виде осадкой сточных вод на полигоне ТБО в размере 70 087 307,60 руб. и пени на указанную сумму; обязании исключить из оспариваемого требования суммы вышеуказанных доначислений.

Определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, Управление экологии и природопользования Администрации города Челябинска, МУП «ГорЭкоЦентр» (далее – третьи лица).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. В отношении доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год Учреждение указывает на нарушение процедуры выставления требования в связи с пропуском срока на судебное взыскание. В отношении доначислений платы за размещение отходов производства и потребления в 2017 году заявитель указывает на то, что ил избыточных биологический очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, , за размещение которого Управление произвело доначисления, фактически передавался МУП «ГорЭкоЦентр» по договору на поставку изоляционного материала на городскую свалку в Металлургической районе г. Челябинска, в связи с чем доначисления в указанной части являются незаконными. 

Управление в судебном заседании требования заявителя отклонило по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 95-98 том 1). Кроме того, указывает на то, что в отношении требований в части доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), а также за размещение отходов производства и потребления в 2017 году, с начислением соответствующих пени, начата новая процедура, по результатам которой Управлением в адрес заявителя выставлено требование от 15.02.2019 № 1265 на сумму 138 266 806,45 руб. Таким образом, Управление уточнило сумму оспариваемого требования на сумму задолженности только за 2016 год в размере 28 139 634,05 руб. (задолженность в размере 24 284 124,54 руб. и пени 3 855 509,51 руб.). 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управлением экологии и природопользования Администрации города Челябинска в материалы дела представлено мнение на заявление (л.д. 12-15).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 09.07.2018 № 180, а также плана контрольно-надзорной деятельности Управления на 2018 год, проведена плановая выездная проверка Заявителя за периоды 3 и 4 кварталы 2015 года, 2016 год и за 2017 год.

По результатам проверки составлен акт от 27.07.2018 № 163/180/191 (л.д. 109-115 том 1), который получен представителем заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 № 236, о чем на акте сделана соответствующая отметка.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Согласно заключению эксперта при осуществлении государственного надзора в областях использования и охраны водных объектов, обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, по результатам проверки правильности составления МУП «ПОВВ» расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2015 г., 2016, 2017 гг. по предоставленным документам были выявлены несоответствия следующим нормативным документам:

- постановление Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах»;

- п. 12 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду»;

- Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды».

В 2016 году для сброса загрязняющих веществ по адресу 

<

...>, действовало 2 разрешения № 178 от 02.04.2015 по 01.04.2016 и № 267 с 17.08.2016г. по 31.12.2016г. В период с 02.04.2016 по 16.08.2016 действующее разрешение не представлено. В разделе 2 декларации о плате за НВОС не учтен сверхлимитный сброс за 137 дней в период с 02.04.2016 по 16.08.2016. Доначисления за 2016 составляют 24 284 124,54 руб.

В 2017 году для сброса загрязняющих веществ по адресу 

<

...>, действовало разрешение № 290 с 09.02.2017 по 09.02.2018. В период с 01.01.2017 по 08.02.2017 действующее разрешение не представлено. В разделе 2 декларации о плате за НВОС не учтен сверхлимитный сброс за 39 дней в период с 01.01.2017 по 08.02.2017. Для загрязняющего вещества «СПАВ» неверно указана ставка платы - 0 (ставка платы СПАВ (анионные, катионные, неионогенные) равна 1 192,30 рублей). 

Согласно счетам-фактурам от МУП «Горэкоцентр» по договору № 790 от 22.11.2016 за январь - декабрь 2017 года масса размещенных отходов на свалке составляет 1 952,08 тонн. В разделе 3 декларации о плате за НВОС фактическая масса размещенных отходов составляет 1 295,491 тонны (исключая отход 4 класса опасности «Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод»). Плата за размещение отходов массой 656,589 тонн не учтена в расчете.

В связи с отсутствием у МУП «ПОВВ» разрешения на сбросы в период с 02.04.2016 по 16.08.2016 в декларации о плате за негативное воздействие в 2016 год не учтен сверхлимитный сброс за 137 дней на сумму 24 284 124,54 руб., в связи с чем, заявителю начислены соответствующие пени в сумме 3 855 509,51 руб.

В 2017 году отсутствовало разрешение на сбросы с 01.01.2017 по 08.02.2017, в расчете не учтен сверхлимитный сброс за 39 дней на сумму 6 708 889,05 руб., неверно указана ставка платы по веществу «СПАВ», по которому доначислено 1 192,3 руб.

Согласно отчету по форме 2-ТП (отходы) за 2017 год отход 4 класса опасности «Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» передан для размещения массой 20 555,8 тонн, а в разделе 3 декларации о плате за НВОС данный отход утилизирован (передан для утилизации) и плата за его размещение не начислена. Согласно счетам-фактурам по договору № 15 от 15.01.2007 с МУП «Горэкоцентр» данный отход размещен на свалке массой 37 136,1 тонн.

Таким образом, учитывая фактические данные по счетам-фактурам за 2017 год о передаче на свалку массы осадка очистных сооружений канализации в размере 37 136,1 тонн, доначисленная сумма платы по данному отходу составила 13 264 000 руб. за размещение в пределах лимита 20 000,00 тонн и сумму 56 823 307,60 руб. за сверхлимитное размещение на 17 136,1 тонн.

Всего по указанному эпизоду заявителю доначислено за 2017 год 76 797 388,95 руб., пени 4 015 863,46 руб.

В указанном акте Управление предложило заявителю предоставить пояснения и корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно указанным в акте замечаниям.

На основании указанного акта Управлением в адрес заявителя выставлено требование от 02.10.2018 № 8543 (л.д. 24-26) об уплате задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 10 8952 886,46 руб., из которых:

- 24 284 124,54 руб. – доначисления за сброс загрязняющих веществ в водные объекты по декларации за 2016 год, с начислением пени в размере 3 855 509,51 руб.;

- 6 710 081,35 руб. - доначисления за сброс загрязняющих веществ в водные объекты по декларации за 2017 год;

70 087 307,60 руб. – доначисления платы за размещение отходов производства и потребления за 2017 год, с начислением соответствующих пени в размере 4 015 863,46 руб.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Управлением в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 71 том 2), которое не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных органов. По смыслу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Из текста оспариваемого требования следует, что указанный акт создает обязанность заявителя нести ответственность за его неисполнение, т.е. содержит властно-распорядительные предписания.

Кроме того, данный документ является окончательным по результатам проверки правильности исчисления платежей за НВОС, поэтому может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

В связи с изложенным, ходатайство о прекращении производство по делу не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования заявителя подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу.

В ходе рассмотрения дела Управлением в материалы дела представлено письмо от 13.03.2019 № 2041 (л.д. 129) об уточнении суммы требования по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с которым Управление уточнило сумму требования от 02.10.2018 № 8543, оспариваемое в настоящем деле, с 108 952 886,46 руб. до 28 139 634,05 руб., из которых 24 284 124,54 руб. – плата за сверхлимитные сбросы в период с 02.04.2016 по 16.08.2016, а также соответствующие пени в сумме 3 855 509,51 руб.

В отзыве на заявление Управление указывает на то, что в остальной части требования инициирована новая проверка, по результатам которой в адрес заявителя выставлено требование от 15.02.2019 № 1265 на сумму 138 266 806,45 руб. Указанное требование оспаривается в рамках дела № А76-6462/2019.

Управлением в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А76-6462/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением от 07.08.2019 в удовлетворении ходатайства Управления об объединении дел № А76-33941/2018 и № А76-6462/2019 в одно производство,  отказано.

Таким образом, после утончения Управлением суммы оспариваемого требования, предметом рассмотрения настоящего дела является законность доначисления платы за сверхлимитные сбросы в период с 02.04.2016 по 16.08.2016 в сумме 24 284 124,54 руб., а также соответствующие пени в сумме 3 855 509,51 руб. по декларации за 2016 год.

Доводы заявителя в части законности доначислений платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты по декларации за 2017 год в сумме 6 710 081,35 руб., а также платы за размещение отходов производства и потребления за 2017 год в сумме 70 087 307,60 руб., с начислением соответствующих пени в размере 4 015 863,46 руб., не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, так как после уточнения Управлением оспариваемого требования, являются предметом спора в рамках дела № А76-6462/2019.

Оспаривая доначисления в части законности доначислений платы за сверхлимитные сбросы в период с 02.04.2016 по 16.08.2016 в сумме 24 284 124,54 руб., а также соответствующие пени в сумме 3 855 509,51 руб. по декларации за 2016 год, заявитель ссылается на пропуск Управлением срока на судебное взыскание спорных сумм. 

Так, заявитель полагает, что Управлением нарушены сроки для проверки представленной заявителем декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 года, в связи с чем требование в указанной части является незаконным, в связи с пропуском срока на судебное взыскание. 

Управление в отзыве на заявление указывает на то, что проверка правильности исчисления платежей проводилась в рамках плановой проверки, в связи с чем, взысканию подлежит задолженность, образованная за период 2016 и 2017 года, в том числе пени.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о пропуске Управлением срока на судебное взыскание платы за НВОС по декларации за 2016 год на основании следующего.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона № 7-ФЗ) установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются вышеуказанным Федеральным законом, иными федеральными законами. Федеральный закон к видам негативного воздействия на окружающую среду относит, в том числе размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с части 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Согласно части 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 «Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденного Приказом Минприроды России № 3 от 09.01.2017 (далее - Порядок № 3), настоящий Порядок устанавливает правила представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее соответственно - декларация о плате, плата) лицами, обязанными вносить плату в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ (далее - лица, обязанные вносить плату), в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

Пунктом 2 Порядка № 3, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует и сторонами по существу не оспаривается, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год представлена Заявителем в Управление 09.03.2017, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 34 том 1).

Пунктом 37 «Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правил № 255) установлено, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года.

Плановая выездная проверка в отношении заявителя проведена в июле 2018 года за периоды 3 и 4 кварталы 2015 года, 2016 год и за 2017 год.

По результатам проверки, а также с учетом экспертного заключения от 25.07.2018 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области выявлены нарушения в правильности расчета платы за негативное воздействие за 2016 и 2017 годы.

Согласно пунктов 40-46 Правил № 255 в случае, если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок и затем составляется акт проверки в порядке и по форме, которые устанавливаются ФС Росприроднадзора.

Формы, указанные в письме Росприроднадзора от 27.03.2017 № АА-06-02-36/6198 «О формах документов» являются рекомендуемыми к применению и не являются обязательными.

Требование о представлении пояснений о допущенных ошибках при расчете платы и акт контроля за исчислением платы направляются лицам при проведении контроля за правильностью исчисления платежей вне рамок плановых проверок.

При проведении плановых проверок информация о допущенных ошибках доводится до организаций в процессе проверки и по результатам составляется акт проверки, то есть в сроки проведения проверки (20 рабочих дней) направление требования о предоставлении пояснений нецелесообразно.

Акт проверки в отношении Заявителя составлен 25.07.2018 и подписан представителем заявителя. Одним из приложений к акту проверки является экспертное заключение от 25.07.2018 № 4.

Акт разногласий при подписании акта проверки от Заявителя не представлен. Размер доначислений платы за НВОЗ по декларации за 2016 год заявитель по существу не оспаривает.

Требование о погашении задолженности составлено Управлением 02.10.2018, до данной даты какие-либо возражения от Заявителя по результатам проверки в адрес Управления не представлялись. 

В связи с тем, что проверка правильности исчисления платежей проводилась в рамках плановой проверки, нарушений процедуры выставления требования от 02.10.2018 № 8543 Управлением не допущено.

При этом тот факт, что нарушение не было выявлено и зафиксировано в ходе ранее проведенной камеральной проверки декларации за 2016 год, не лишает Управление возможности выявить нарушения при проверке в более поздний период.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суд не имеется. Требования Управления от 02.10.2018 № 8543, с учетом его уточнения письмом от 13.03.2019 № 2041, об уплате задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 24 284 124,54 руб. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья            А.В. Орлов