﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-139948/2018

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Максимов В.Н. (доверенность от 24.03.2019)

от ответчика: Сысоев А.В. (доверенность от 03.05.2018) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29494/2019) ООО «НОРД ЛАЙНС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-139948/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД ЛАЙНС»

к  обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ СПБ»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД ЛАЙНС» (далее – ООО «НОРД ЛАЙНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ СПБ» (далее – ООО «РЕМСТРОЙ СПБ») о взыскании 478 000 руб. задолженности и 1 107 153,04 руб. пеней за период с 12.08.2016 по 19.10.2018 по договору подряда от 18.04.2016 № 11/16.

От ООО «НОРД ЛАЙНС» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать дополнительно 271 410 рублей задолженности по договору поставки от 30.09.2015 № П-30/09.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ отказал в принятии заявленного ходатайства.

В свою очередь, ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» обратилось со встречным требованием о взыскании с ООО «НОРД ЛАЙНС» 163 358 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 12.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью «НОРД ЛАЙНС» отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «НОРД ЛАЙНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ СПБ» 163 358 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 5901 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ СПБ» из федерального бюджета 22 628 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «НОРД ЛАЙНС» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указало, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора; необоснованно отказал в удовлетворении первоначальных требований. Податель жалобы ссылается, что зачет не может быть произведен одной стороной после предъявления к должнику иска.

ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» приобщило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «НОРД ЛАЙНС» (подрядчик) и ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» (заказчик) заключили договор подряда от 18.04.2016 № 11/16, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству территории по адресу: 188820, Ленинградская обл., Выборгский р-он, пос. Рощино, ул. Кирова, д. 34 (зона у зимнего спального корпуса и ХБК) в соответствии с Калькуляцией (Приложение № 1 к Договору), и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

По пунктам 2.1 и 2.2 договора начало выполнения работ 18.04.2016, конечный срок выполнения работ 18.05.2016.

В пункте 3.2 договора определено, что оплата выполняемых Подрядчиком работ производится в следующем порядке:

– Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 641 200 руб., по письменной заявке Подрядчика возможна выплата дополнительных авансовых платежей.

– оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС;2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, подписанных Заказчиком и Подрядчиком, в течение 20-ти (двадцати) банковских дней с даты подписания акта и справки, при условии предоставления счета и счета-фактуры.

По пункту 3.8 договора все материалы и комплектующие изделия, используемые Подрядчиком при работе (при их наличии и если они не представлены заказчиком), должны быть включены в стоимость работ.

Согласно пункту 6.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 18.05.2016 № 1 к договору о выполнении дополнительных работ в срок до 31.10.2016.

Подрядчик выполнил по договору работы, что подтверждается подписанными сторонами Актами по форме КС-2 № 1 от 14.07.2016, № 2 от 14.07.2016, № 3 от 26.10.2016 и Справками по форме КС-3 на общую сумму 4 992 916,90 руб.

ООО «НОРД ЛАЙНС», ссылаясь на частичную оплату заказчиком работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «РЕМСТРОЙ СПБ», в свою очередь, ссылаясь на переплату, обратилось в суд со встречным иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, а именно – актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 992 916 руб. 90 коп., подписанными сторонами без замечаний.

ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» в материалы дела представило платежные  поручения № 669 от 25.05.2016, № 969 от 14.07.2016, № 1359 от 06.10.2016, № 298 от 13.10.2016, № 1525 от 09.11.2016, № 1591 от 22.11.2016, № 1788 от 21.12.2016, № 153 от 07.02.2017, № 233 от 21.02.2017, № 3 от 22.03.2017, № 4 от 22.03.2017, № 484 от 28.03.2017, № 655 от 12.04.2017, № 704 от 18.04.2017, № 826 от 02.05.2017, № 1458 от 31.10.2016, № 1567 от 21.11.2016, № 329 от 02.03.2017, № 461 от 27.03.2017, № 1132 от 06.06.2017, № 1208 от 16.06.2017, №  1393 от 04.07.2017, № 1401 от 05.07.2017, № 1655 от 30.11.2016 на общую сумму 6 545 725 руб. 20 коп. 

Как следует из материалов дела, сторонами были приобщены односторонние акты сверки взаимных расчетов. Согласно представленному акту сверки ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» (л.д. 107) задолженность ООО «НОРД ЛАЙНС» составляет 163 358 руб. 30 коп.; акту ООО «НОРД ЛАЙНС» (л.д. 7) задолженность ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» - 749 410 руб. 

В ходе проведения сверки взаимных расчётов ООО «НОРД ЛАЙНС» не предоставило первичную бухгалтерскую документацию, подписанную обеими сторонами, подтверждающую выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров и материалов в рамках спорного договора на сумму 912 768 руб. 30 коп.

В материалах дела (т. 3 л.д. 107) имеется акт сверки, согласно которому, как пояснили стороны, они сверяли все свои взаимоотношения по сделкам. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оценил и указал, что ООО «НОРД ЛАЙНС» не представило подтверждающих документов на вышеуказанную сумму, поскольку товарная накладная от 31.10.2016 № 70 на сумму 175 680 руб., акт от 31.10.2016 на сумму 25 000 руб., акты от 24.06.2017 № У183 на сумму 13 000 руб., от 25.06.2017 № У190 на сумму 616 руб., от 29.05.2017 № У141 на сумму 600 руб., от 27.02.2017 № У26 на сумму 12 000 руб., от 27.02.2017 № У25 на сумму 12 000 руб.. от 27.03.2017 № У33 на сумму 3000 руб. и от 13.04.2017 № У51 на сумму 36 000 руб. не подписаны ООО «РЕМСТРОЙ СПБ», а товарные накладные подписаны прорабом Гончаровым П.А., который является неуполномоченным лицом, доверенность ему на принятие товарно-материальных ценностей от третьих лиц либо оформление и подачу заявок от имени ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» не выдавалась и печать заказчика на накладных отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные исковые требования. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2019 по делу №  А56-139948/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 И.В. Сотов