АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года

Дело №

А13-1050/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В.,            Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества «Промышленный энергетический банк» Пиценко К.И. (доверенность от 12.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» Тулаевой Е.П. (доверенность от 10.08.2017),

рассмотрев 21.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2017 (судья             Фадеева А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу № А13-1050/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Промышленный энергетический банк», место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 30, ОГРН 1023500000028,              ИНН 3525018003 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 54, корп. 2, лит. А1, ОГРН 1077847607540, ИНН 7801449111 (далее - Общество), о взыскании 10 446 994 руб. 53 коп., из которых 10 000 000 руб. - задолженность по договору от 25.11.2015 № 78 об открытии кредитной линии (далее – Договор), 93 989 руб. 07 коп.  - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 31.10.2016, 353 005 руб.         46 коп. – пени, начисленные по состоянию на 15.11.2016, а также процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 17% годовых с 01.11.2016 по день фактической уплаты кредита на сумму фактической задолженности за каждый день задержки возврата кредита.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2017, иск удовлетворен: с Общества в пользу Банка взыскано 10 446 994 руб. 53 коп., начиная с 01.11.2016 - проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых на сумму долга (10 000 000 руб.) по день его фактической уплаты, а также 75 235 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в иске отказать. 

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание рассмотрение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-31517/2017 требования общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ППТК-Логистика» о признании Договора недействительным.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с направлением в адрес Банка предложения заключить мировое соглашение. 

Представитель истца данное ходатайство не поддержал.

Приняв во внимание несогласие Банка, суд округа отказал Обществу в удовлетворении заявления. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а  представитель Банка возражал против её удовлетворения.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Банк и Общество (заемщик) 25.11.2016 заключили Договор с лимитом кредитования 15 000 000 руб., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства под 17% годовых, а заемщик – до 18.11.2016 возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2016 по делу    № А13-11810/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; исполнение функций конкурсного управляющего Банка возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В претензии от 19.12.2016 Банк, уведомив Общество о признании его несостоятельным (банкротом), потребовал возврата кредита и уплаты процентов.

Ссылаясь на невозврат Обществом кредита, неуплату процентов за пользование им, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, полностью удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факты предоставления Банком Обществу кредита, наличия задолженности по внесению кредитных платежей по Договору и уплате процентов подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Общество не представило доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, суды обоснованно удовлетворили иск.

Довод Общества о незаконности принятых судебных актов по причине неприятия судами во внимание обстоятельств дела № А56-31517/2017 по заявлению ООО «ППТК-Логистика» о признании Договора недействительным безоснователен.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

Не усмотрев оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи с рассмотрением арбитражным судом дела по иску об оспаривании Договора, суды обоснованно рассмотрели дело по существу.

Кроме того, согласно сведениям, опубликованным на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации, решением от 18.10.2017 по делу № А56-31517/2017 суд отказал ООО «ППТК-Логистика» в иске.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 исполнение решения от 19.05.2017 и постановления от 01.09.2017 по настоящему делу было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов надлежит отменить.

Руководствуясь статьями  283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А13-1050/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2017 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева