АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6381/2018

13 июля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Гранковской Е.В., рассмотрев заявление

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО4» (119991, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7729082090/772901001)

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании недействительным решения и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №411-17/010-50 от 27.12.2017г.;

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №140-18/010-50 от 17.05.2018г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №07/01/14 от 10.01.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО4» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд:

- признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образований «Московский государственный университет имени М. ФИО4» на объекты недвижимости (здания) с кадастровым номером 90:01:150301:324 по адресу: Республика Крым, 

<

...> с кадастровым номером 90:01:150301:939 по адресу: Республика Крым, 

<

...>, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 07.02.2018г. №90/016/110/2017-6695/1297;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образований «Московский государственный университет имени М. ФИО4» на объекты недвижимости (здания) с кадастровым номером 90:01:150301:324 по адресу: Республика Крым, 

<

...> с кадастровым номером 90:01:150301:939 по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Определением от 30.05.2018г. суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11 июля 2018 года представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, в частности отметил, что отказ не основан на нормах действующего законодательства, основания для отказа в регистрации, предусмотренные ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 11.07.2018г. против удовлетворения заявления возражал, в обоснование своей позиции предоставил отзыв, в частности отметил, что предоставленные заявителем правоустанавливающие документы не содержат описание объектов недвижимого имущества, что препятствует идентификации объектов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя, возражения заинтересованного лица, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

12.12.2017г. заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением и с пакетом документов для регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО4» на объекты недвижимости: 1). с кадастровым номером 90:01:150301:324 по адресу: Республика Крым: Республика Крым, 

<

...>; 2). с кадастровым номером 90:01:150301:939 по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

07.02.2018г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщением № 90/016/110/2017-6695/1297 отказал в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в регистрации права оперативного управления, отмеченных выше объектов, заинтересованное лицо сослалось та то, что предоставленные заявителем правоустанавливающие документы (передаточный акт утвержденный 19.07.2012г.) не содержат описание объектов недвижимого имущества, что в свою очередь препятствует идентификации объектов, права на которые подлежат государственной регистрации.

Не согласившись с вышеуказанным решением об отказе, оформленным сообщение, заявитель обратился в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральным Законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости является Федеральный Закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее 218-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 29 ФЗ № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу ст. 66 ФЗ №218 орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (п.4).

Частью 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с последующими изменениями и дополнениями, также предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ  предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В свою очередь, согласно требованиям ст. 21 данного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. 

Как следует из материалов дела, Решением Хозяйственного суда АР Крым от 01.08.2005г. по делу № 2-20/10980-2005 (с учетом постановления от 28.02.2006г.), вступившего в законную силу, на вышеуказанные здания за Геологическим Факультетом Московского государственного университета им. М.ФИО4 признано право собственности.

На основании вышеуказанного решения суда Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации от 06.03.2006г. выданы выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 10015746, № 10017270.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1, 2 ст. 123 , п. 1 ст. 123 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 10.11.2009 № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М. ФИО4 и Санкт-Петербургском государственном университете» (далее — Закон о МГУ и СПбГУ) учредителем МГУ является Российская Федерация.

Частью 2 ст. 3 Закона о МГУ и СПбГУ предусмотрено, что в научнообразовательный комплекс МГУ могут входить юридические лица, в том числе институты. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2008 № 223 утверждён Устав МГУ, абз. 2 п. 41 которого также предусматривает возможность наличия в составе научно-образовательного комплекса МГУ юридических лиц, в том числе институтов.

Учитывая изложенное, Геологический факультет являлся составной частью научнообразовательного комплекса МГУ. Данный факт также подтверждается и тем, что МГУ считался учредителем Факультета, что отражено в ЕГРЮЛ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 № 1464-р (далее — Распоряжение № 1464-р) Факультет реорганизован в форме присоединения к МГУ. Соответствующая запись за государственным регистрационным номером 8127747499179 внесена в ЕГРЮЛ 12.11.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Права и обязанности Факультета, в том числе и право оперативного управления на здания, перешли к МГУ в порядке универсального правопреемства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 26 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что согласно п. 2 п. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке  универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Следовательно, по смыслу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 58 ГК РФ, ст. 21 Закона      № 218-ФЗ представление для осуществления государственной регистрации прав при универсальном правопреемстве передаточного акта законодательством вообще не предусмотрено, а более того не предусмотрено истребование документов, указанных в перечне прилагаемых к акту документов.

          Таким образом, по мнению суда, заявителем регистратору был подан весь необходимый пакет документов для регистрации прав.

Представленные регистратору документы полностью соответствовали требованиям ст. 21 Закона о регистрации недвижимости (ст. 18 Закона о регистрации прав), доводы заинтересованного лица об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

          Как было уже отмечено судом выше, статьей 7 ФЗ № 218-ФЗ предусмотрено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, а потому требование предоставления всех документов, указанных в передаточном акте вообще не предусмотрено действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, оформленного сообщением.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК заинтересованным лицом не доказан факт обоснованности и законности оспариваемых отказов в государственной регистрации, следовательно, оспариваемые отказы были приняты без должных оснований. 

Согласно ч. 2 и 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все необходимые документы для государственной регистрации были заявителем предоставлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным, а нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем понуждения Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. ФИО4» на объекты недвижимости (здания) с кадастровым номером 90:01:150301:324 по адресу: Республика Крым, 

<

...> с кадастровым номером 90:01:150301:939 по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-44894/2017 от 29.03.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 07.02.2018г. №90/016/110/2017-6695/1297.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. ФИО4» на объекты недвижимости (здания) с кадастровым номером 90:01:150301:324 по адресу: Республика Крым, 

<

...> с кадастровым номером 90:01:150301:939 по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001, дата регистрации 04.07.2014) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО4» (119991, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7729082090/772901001, дата регистрации 30.12.1998г., дата присвоения ОГРН 14.03.2003г.) 3 000,00 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова