АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«18» декабря 2019 года                                                Дело № А11-12476/2019

 Резолютивная часть объявлена 11.12.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 18.12.2019.

        Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегалиттерра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Промышленный проезд, д. 5, 

<

...>; почтовый адрес: а/я 1 для ООО "Выход", 

<

...>); конкурсный управляющий ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Промышленный проезд, д. 5, помещ. 37,                     

<

...>) 

о взыскании 1 417 265 рублей 37 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – конкурсный управляющий (решение, определение, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегалиттерра" (далее –                            ООО "Мегалиттерра", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ" (далее –                    ООО "ТД СУПЕРПЛАСТ", ответчик) о принудительном взыскании 1 417 265 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, возникшего у ответчика за счет истца в связи с  перечислением денежных средств с назначением платежа: "Оплата по договору поставки от 10.10.2014 за химические добавки", а именно: 1 342 251 рубля 24 копеек – по расчетному счету № 

<

***>, открытому в АО "Владбизнесбанк", 75 014 рублей 13 копеек – по расчетному счету № 

<

***>, открытому в Банке ВТБ (ПАО). 

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнением от 06.11.2019 уменьшил исковые требования в связи с технической ошибкой, просил взыскать с ответчика 1 394 765 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, в том числе 1 342 251 рубль 24 копейки, перечисленные ответчику с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО "Владбизнесбанк", 52 514 рублей 13 копеек, перечисленные по  платежным поручениям    № 14781 от 01.07.2016 на сумму 24 084 рубля 16 копеек, № 12211 от 20.04.2016 на сумму 28 429 рублей 97 копеек с расчетного счета № 

<

***>, открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Спор рассматривается судом исходя из уточненных требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2019 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца,  суд установил:

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2017 по делу                    № А11-1498//2017 ООО "Мегалиттерра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Мегалиттерра" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Мегалиттерра" утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2017 по делу             № А11-7181/2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из текста искового заявления (с учетом уточненной позиции), истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 394 765 рублей 37 копеек, в том числе 1 342 251 рубль 24 копейки – с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО "Владбизнесбанк" (платежные поручения № 293 от 02.02.2016 на сумму 1 200 000 рублей, № 9484 от 16.02.2016 на сумму 20 338 рублей 30 копеек, № 9539 от 19.02.2016 на сумму 92 002 рубля 67 копеек, № 9610 от 26.02,2016 на сумму 10 000 рублей, № 11777 от 05.03.2016 на сумму 19 910 рублей 27 копеек) с назначением платежа: "Оплата по договору поставки от 10.10.2014 за химические добавки", а также 52 514 рублей 13 копеек (платежные поручения на сумму 24 084 рубля 16 копеек от 01.07.2016 № 14781, № 12211 от 20.04.2016 на сумму 28 429 рублей 97 копеек) с таким назначением платежа – с расчетного счета № 

<

***>, открытого в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками по  вышеуказанным расчетным счетам, платежными поручениями на оплату.

Впоследствии, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами и факт поставки товара, конкурсный управляющий 16.11.2018 обратился к ответчику с претензией (исх. № б/н) с требованием возвратить перечисленные денежные средства, которая оставлена ООО "ТД СУПЕРАЛАСТ" без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда от 11.06.2019 по делу № А11-1498/2017 признан недействительным договор уступки права требования от 31.12.2016 № 3, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мегалиттерра" (г. Владимир) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегалит" (г. Владимир), по которому были переданы права требования вышеупомянутых денежных средств; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Мегалиттерра" (г. Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Суперпласт" (г. Владимир) по договору от поставки от 10.10.2014 № 7, подтвержденного следующими платежными поручениями: от 02.02.2016 № 293 на сумму/ 1 200 000 рублей, от 16.02.2016 № 9484 на сумму 20 338 рублей 30 копеек, от 19.02.2016 № 9539 на сумму 92 002 рубля 67 копеек, от 26.02.2016     № 9610 на сумму 10 000 рублей, от 15.03.2016 № 11777 на сумму 19 910 рублей 27 копеек, от 20.04.2016 № 12211 на сумму 28 429 рублей 97 копеек, от 01.07.2016 № 14781 на сумму 24 084 рублей 16 копеек.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, заслушав доводы и пояснения истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств через расчетные счета                         № 

<

***> и № 

<

***> подтверждается платежными  поручениями, на которых имеется отметка банка о списании денежных средств со счета ООО  "Мегалиттера", выписками публичного акционерного общества "Владбизнесбанк" за период с 28.03.2012 по 17.11.2017, Банка ВТБ (ПАО) за период с 03.09.2014 по 13.07.2017.

Ответчик не представил суду доказательства наличия с истцом договорных и иных гражданско-правовых отношений, служащих основанием для удержания полученной от истца спорной денежной суммы, либо передачи товара в счет поступивших ему денежных средств, либо возврата денежных средств  плательщику. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд пришел к  выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 394 765 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 12.09.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ",                    г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегалиттерра",                           г. Владимир, неосновательное обогащение в сумме 1 394 765 рублей 37 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ",                      г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                            26 948 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,                             г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        И.Ю. Холмина