Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206809/19-154-1752

г. Москва

22 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Полукарова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "СКТБ "КУРГАНПРИБОР" (640007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2007, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>, дата регистрации: 19.04.2004)

об оспаривании постановления по делу № 29/04/14.55.2-32/2019 от 18.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специальное конструкторское технологическое бюро «Курганприбор» (далее – Общество, Заявитель, АО "СКТБ "КУРГАНПРИБОР") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФАС России по делу № 29/04/14.55.2-32/2019 от 18.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ. 

Определением от 25 октября 2019 года производство по делу № А40-206809/19-154-1752 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А40-111858/19-122-934, поскольку по данному делу рассматривалось заявление о незаконности решения, на основании которого вынесено оспариваемое постановление. Определением от 28.02.2020 производство по настоящему делу было возобновлено. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7  ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу № 29/04/14.55.2-32/2019 от 18.07.2019 о назначении административного наказания, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя по делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ явилось решение ФАС России от 07.02.2019 г. по делу № 275-00-72/00-29-18 (исх. № 29/9042-ДСП/19), в соответствии с которым АО «СКТБ «Курганприбор» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон о государственном оборонном заказе).

Как следует из указанного выше решения ФАС России, допущенное АО «СКТБ «Курганприбор» нарушение выразилось, в том числе, в неправомерном включении затрат на подготовку и освоение производства Изделий 750 в размере 17 760 685,95 рублей, увеличивающих стоимость амортизируемого имущества предприятия, в себестоимость Изделий 750, что привело к необоснованному завышению цены соответствующей продукции, поставляемой по государственным контрактам от 14.09.2017 № 1719187121372412208008145 и от 15.12.2017 № 1718187121352412209004181 (далее также — Государственные контракты).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, указывая на то, что действия (бездействие) заявителя не привели и не могли привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 данного кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как указано выше, решением ФАС России от 07.02.2019 г. по делу № 275-00-72/00-29-18 о нарушении антимонопольного законодательства АО «СКТБ «Курганприбор» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Законность решения ФАС России от 07.02.2019 г. по делу № 275-00-72/00-29-18  о нарушении антимонопольного законодательства АО «СКТБ «Курганприбор» и выданного на основании указанного решения предписания была предметом рассмотрения суда по делу №А40-111858/19-122-934.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «15» октября 2019 года по делу №А40-111858/19-122-934, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 09АП-73421/19, требования АО «СКТБ «Курганприбор»  удовлетворены, оспариваемые им решение и предписание ФАС России признаны судом незаконными.

При этом в ходе рассмотрения дела №А40-111858/19-122-934 судами было установлено, что ФАС России наличие в действиях заявителя нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не доказано.

Таким образом, судами в рамках рассмотрения дела №А40-111858/19-122-934 было установлено, что решение антимонопольного органа, послужившее впоследствии основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении АО «СКТБ «Курганприбор» к административной ответственности на основании ч. 1 ст.14.55.2 КоАП РФ, незаконно.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ судебные акты по делу N А40-111858/19-122-934  имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ. 

В то же время изложенные в отзыве на заявление доводы антимонопольного органа отклоняются судом как противоречащие материалам дела и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-111858/19-122-934. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 14.55.2(ч.2), 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России по делу № 29/04/14.55.2-32/2019 от 18.07.2019 о привлечении АО "СКТБ "КУРГАНПРИБОР" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.В. Полукаров