ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6738/2023

Дело № А41-25807/22

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от СНТ  "Рябинка"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО2, представитель по доверенности № 116-С от 07.07.2022, паспорт, диплом;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  ГКУ МО «Мособллес» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Волоколамского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ Росимущества в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Рябинка"  на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-25807/22 по иску СНТ "Рябинка" к Федеральному агентству лесного хозяйства,  Комитету лесного хозяйства Московской области об исключении из ЕГРН сведений о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:24515;

третьи лица: ГКУ МО «Мособллес», Администрация Волоколамского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ПАО "Россети Московский регион", ТУ Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Рябинка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Рослесхозу, Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об исключении из ГКН сведений о координатах точек местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:24515 площадью 79914 кв. м. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садовое некоммерческое товарищество "Рябинка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федерального агентства лесного хозяйства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей СНТ  "Рябинка; Комитета лесного хозяйства Московской области;  ГКУ МО «Мособллес»; Администрации Волоколамского городского округа Московской области; Управления Росреестра по Московской области; ПАО "Россети Московский регион"; ТУ Росимущества в Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Волоколамского городского Совета народных депутатов от 02.03.1982 N 106/6, решением Исполкома Мособлсовета народных депутатов от 26.08.1983 N 482/6 организациям Фрунзенского района г. Москвы - войсковой части 77087 и Московскому отделению ТПП СССР - для организации коллективного садоводства из земель Волоколамского лесокомбината Чисменского лесничества в квартале 39 в Волоколамскому районе отведен земельный участок общей площадью 8 га. 

Границы землеотвода утверждены решением исполкома Волоколамского горсовета от 04.10.1983 N 533/20. Данным решением войсковой части также поручено построить подъездную дорогу до начала освоения участка. 

На основании указанных документов землепользователям выдан государственный акт от 21.10.1983 N 119 на право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 8 га, состоящий из шести отдельных контуров. 

В соответствии с решением исполкома Волоколамского городского Совета народных депутатов от 05.11.1984 N 556/21, постановлениями Главы Администрации Волоколамского района Московской области от 05.11.1992 N 596, от 08.04.1993 N 335 земельный участок площадью 8 га перерегистрирован в коллективную совместную собственности садового товарищества "Рябинка", из которых 6,84 га - в собственность граждан-членов товарищества. 

Постановлением Главы Администрации Волоколамского района Московской области от 31.08.1993 N 735 садоводческому товариществу "Рябинка" дополнительно отведен в качестве прирезки к существующему саду земельный участок площадью 0,38 га не лесопокрытых земель из земель Волоколамского лесокомбината, квартал 39 Чисменского лесничества под линией ЛЭП. 

При этом изменения в земельно-учетные документы в части дополнительного отвода не внесены, правоподтверждающие документы не выданы. 

При формировании земель общего пользования и регистрации прав на такие земли кадастровым инженером установлено, что границы земель общего пользования накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:24515 площадью 3086368 кв. м, категория земель - земли лесного фонда. Площадь наложения составляет 79914 кв. м. 

Письмом от 16.04.2021 Администрация Волоколамского городского округа Московской области отказала во внесении изменений в постановление Главы Администрации Волоколамского района Московской области от 05.11.1992 N 596 (о перерегистрации земель в пользу товарищества) в части указания на отвод земель общего пользования, поскольку участок отведенный под подъездную дорогу входит в исходный землеотвод. 

Данные обстоятельствах послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств отвода земельного участка под дорогу и закрепления такого участка на каком-либо праве за товариществом.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: 

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; 

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; 

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); 

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; 

по решению суда. 

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, границы земельного участка под подъездную дорогу и дополнительного отвода площадью 0,38 га не утверждены, участок (участки) не сформированы, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы не оформлены. 

Порядок предоставления земельных участков устанавливался Земельным кодексом РСФСР от 25.02.1991 N 1103-1 (далее - Земельный кодекс РСФСР 1991 года). 

Статьей 30 Земельный кодекс РСФСР 1991 года устанавливался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. 

Указанной нормой предусмотрено, что при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. 

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2). 

Согласно Приложению формы N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Указанный чертеж с описанием границ предоставляемого земельного участка прилагался к государственному акту. 

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. 

Из смысла указанных правовых норм следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения. 

Государственный акт на право пользования спорным земельным участком с соответствующими идентификационными признаками (адрес, площадь, план земельного участка, из которого возможно было бы определить границы предоставленного земельного участка), оформленного по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, и зарегистрированного в установленном законом порядке, не представлено. 

Иной правоподтверждающий документ истцом в материалы дела также не представлен. 

При этом ссылка на необходимость оформления изменений земельно-учетных данных после проведения полевых работ имеется в постановлении Главы Администрации Волоколамского района Московской области от 31.08.1993 N 735. 

Доказательств отвода земельного участка на каком-либо праве под подъездную дорогу в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены. 

В целях определения вхождения земель общего пользования в границы оформленного землеотвода определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено МОО "Ассоциация судебных экспертов", экспертам ФИО3, ФИО4 

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы: 

1) Определить с выездом на место, входит ли подъездная дорога к СНТ "Рябинка" в границы землеотвода согласно Государственному акту на право пользования землей от 21.10.1983? Отобразить графически. 

2) Имеется ли наложения границ земельных участков согласно Государственному акту на право пользования землей от 21.10.1983 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:24515? Определить площадь и границы наложения. Отобразить графически. 

3) Исходя из ответа на вопрос 1, определить накладываются ли границы дороги на границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:24515? Определить площадь и границы наложения. Отобразить графически. 

4) С учетом выводов по вопросам 1, 2 и 3 определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:24515, исключающее наложение. 

По результатам экспертизы эксперты пришли к выводу, что определить наложение границ земельного участка предоставленного под коллективное садоводство на основании государственного акта от 21.10.1983 N 119 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:24515 не представляется возможным. Границы дороги на границы участка с кадастровым номером 50:07:0000000:24515 не накладываются, поскольку подъездная дорога к СНТ "Рябинка" не входит в границы землеотвода согласно государственному акту. 

Суд, исследовав заключение эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и кадастровой деятельности, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и произведенных измерений, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принял выводы судебной экспертизы в качестве доказательства. 

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств отвода земельного участка под дорогу и закрепления такого участка на каком-либо праве за товариществом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования СНТ "Рябинка" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-25807/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

Л.В. Пивоварова

С.А. Коновалов