АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-2973/2017

г.Тверь

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Лебедевой  Е.С.,     при участии представителей: истца – Кулик Т.М. (доверенность от 09.01.2017), ответчика – Куликовой-Энке А.В. (доверенность №35/3д от 25.01.2017),  рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОК-АВТОДОР», г.Тверь (ИНН 6950041609, ОГРН  1156952021962) дата гос. регистрации 22.10.2015

к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 22.08.2012,

третье лицо: ООО «Проект Строй»,

о взыскании 1 658 362 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОК-АВТОДОР», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, г.Тверь, о взыскании 1 100 000 руб., в том числе: 675 627 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №Ф.2016.297170, 414 008 руб. 95 коп. расходов на материал, 10 363 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 20.02.2017, и далее проценты с 21.02.2017 на сумму долга по день его фактической уплаты.

В  судебном заседании 25.05.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении основания  требований  в  части стоимости  материалов,  истец квалифицировал их как убытки и увеличил размер исковых требований  в  данной части до 972 371 руб. 07  коп., а  всего  просит  взыскать: 675 627 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №Ф.2016.297170, 972 371 руб. 07  коп. убытков, связанных с  приобретением материалов, 10 363 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 20.02.2017, и далее проценты с 21.02.2017 на сумму долга по день его фактической уплаты.

Определением от 25.05.2017 года к участию в деле в качестве  третьего лица привлечено ООО «Проект Строй».

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще.

Истец представил дополнительные документы, запрашиваемые судом, иск поддержал, считает возможным скорректировать расчет штрафных санкций.

Ответчик иск оспорил, представил дополнительные документы, в т.ч. журнал производства работ.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 05 июля 2017 года 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания санкций, а именно: вместо процентов взыскать пени в сумме 35 538 руб. 02 коп. за период с 23.01.2017 по 05.07.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке  ст. 155 АПК РФ.

Ответчик  полагает иск  не подлежащим удовлетворению, поскольку контрактом не предусмотрена поэтапная приемка работ, оснований для отказа от исполнения контракта у подрядчика не  имелось и такой отказ ответчик считает необоснованным.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

17 октября 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №Ф-2016.297170 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресу: проезд от Смоленского переулка в сторону ул.Л.Базановой – проезд от ул.Л.Базановой до р.Лазурь в районе академии ПВО.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресу: проезд от Смоленского переулка в сторону ул.Л.Базановой – проезд от ул.Л.Базановой до р.Лазурь в районе академии ПВО, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы на условиях настоящего контракта.

Пунктом 1.3 договора стороны установили срок выполнения работ по 30 ноября 2016 года.

Согласно пункту 2.1 договора цена контракта составила 5 511 677 руб. 32 коп.

01 ноября 2016 года истец направил ответчику письмо (л.д.30) с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с наступившими неблагоприятными погодными условиями, препятствующими продолжению работ.

При этом подрядчиком были выполнены работы по разборке старого полотна и выравниванию, а также закуплен материал (щебень, бортовой камень).

10 ноября 2016 года истец получил от ООО «Проект Строй» (организация, осуществляющая строительный надзор) предписание  ( л.д.34) с указанием прекратить работы в связи с понижением температуры и выпадением большого количества осадков.

16 ноября 2016 года ООО «Проект Строй» (организация, осуществляющая строительный надзор) направило подрядчику письмо  (л.д.37), в котором сообщило о возможности продолжения работ при условии полной расчистки снега и устройстве тепляков или проливке рассолом.

16 ноября 2016 года истец направил ответчику письмо  ( л.д.36) об одностороннем отказе от контракта  ссылаясь на  невозможность выполнения  работ по независящим от подрядчика  обстоятельствам.

23 ноября 2016 года ответчик также уведомил истца об одностороннем отказе от контракта ( л.д. 40-41), отметив при этом     частичное  выполнение  работ.

02 декабря 2016 года истец письмом( л.д.65) направил ответчику счет на оплату выполненных работ на сумму 675 627 руб. 28 коп.,  акт  КС-2,  справку  КС3 для  подписания. 

 Кроме  того,  в  претензии ( л.д.66) истец   заявил требования  о возмещении  1 153 270 руб.  стоимости   приобретенных  материалов.

Ссылаясь на  уклонение  ответчика  от оплаты  работ и возмещения  убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав  доводы представителей  сторон, исследовав представленные  доказательства  в  их совокупности,  суд приходит к  следующим  выводам.

 В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодексом РФ.

 В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

 Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта №Ф.2016.297170. 

Представленный в материалы дела контракт является договором подряда, отношения сторон по нему регулируются главой 37 ГК РФ. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании 675 627 руб. 28 коп., истец ссылается на частичное выполнение работ по контракту. При этом истец указал, что выполнение работ в полном объеме было невозможно вследствие природных условий. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на получение 10.11.2016 года от организации, осуществляющей строительный контроль, предписание №1А, которым подрядчику было запрещено выполнять работы в связи с плохими погодными условиями.

16 ноября 2016 года ООО «Проект Строй» (организация, осуществляющая строительный надзор) направило подрядчику письмо, в котором сообщило о возможности продолжения работ при условии полной расчистке снега и устройстве тепляков или проливке рассолом.

Однако ни надзорной организацией, ни  заказчиком срок выполнения работ по расчистке снега, устройству тепляков или проливке рассолом не определен, технология работ или ссылка на конкретные нормы (СНиП, ГОСТ) для соблюдения качества данного вида работ не указаны.

 Решением   Управлении  Федеральной  антимонопольной  службы по Тверской области от  13.01.17г.   по делу  №РНП 69-69-2016  об отказе   во включении  информации  об ООО  «Строительная   Компания  «ВОК-Автодор»  в  реестр недобросовестных  поставщиков  отражено,  что  согласно действующим   строительным  нормам и  правилам,  основания  и покрытия  грунтов, скрепленных  органическими  вяжущими   материалами, разрешается  устраивать  в сухую  погоду при температуре  воздуха  не  ниже 10 градусов     по Цельсию,   а  смешение  грунтов  с битумной  эмульсией не при температуре  воздуха  не ниже    5 градусов.

В  данном  решении  указано что  в  период  выполнения работ  на  территории города  Твери  сложились неблагоприятные  погодные  условия: отрицательная  температура  воздуха,  выпадение  осадков , что объективно создало  подрядчику  препятствия  для  выполнения  работ.

Пунктом 3.1.13 контракта установлена обязанность подрядчика нести ответственность перед заказчиком за качество, объемы и сроки выполнения работ. Все непредвиденные расходы осуществляются за свет подрядчика и является его риском при выполнении работ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае наступление неблагоприятных погодных условий, а также невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, без проведения дополнительных работ, не включенных в техническое задание,  по расчистке снега и проливке рассолом, не являются непредвиденными расходами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.  

Факт  выполнения истцом работ по разборке старого полотна и выравниванию, подтвержден актом о приемке выполненных работ №1 от 15.11.2016г, подписанными представителем ООО «Проект-Строй».

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в данной части, доказательств того, что подготовительные работы, выполненные истцом, не отвечают требованиям СНиП по качеству, а также того,  что выполненные работы не могут быть использованы в дальнейшем  при  продолжении производства работ другим подрядчиком, не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату работ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 675 627 руб. 78 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 7.5.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

По условиям пункта 2.4 контракта оплата за выполненные работы производится единовременно в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 5.15 заказчик в течение 15 дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.11 контракта, обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ.

Акт выполненных работ получен ответчиком 24.11.2016 года.

Материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка в размере 35 538 руб. 02 коп. за период с 23.01.2017г. по 05.07.2017г.; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ уплаты неустойки. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению в сумме 35 538 руб. 02 коп. за период с 23.01.2017г. по 05.07.2017г.

При решении вопроса о взыскании с ответчика 972 371 руб. 07  коп. убытков, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невозможность выполнения работ в объеме, предусмотренном техническим заданием, в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий, и отсутствие предложений ответчика о переносе срока выполнения работ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из представленных товарных накладных не следует, что товар был приобретен в интересах ответчика и в целях выполнения работ по контракту. Счета-фактуры также не подтверждают их связь с договором. Анализ спорных накладных не позволяет определить, в рамках заключенного договора либо по разовой сделке поставлен обозначенный в них строительный материал. Кроме того, истец не доказал, что приобретенный материал был использован при производстве работ.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако материалами дела не подтверждается ни противоправность действий ответчика, ни причинно-следственная связь между его действиями и убытками, ни размер убытков.

 Кроме  того,  истец  не доказал невозможности использования   материалов  при осуществлении своей  деятельности, либо невозможности реализации материалов.

С учетом изложенного, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОК-АВТОДОР», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  675 627 руб.   78 коп. долга,   35 538  руб.   02  коп.  пени,  12  620 руб.   37  коп. расходов  по госпошлине.

В остальной  части иска  отказать  с  отнесением  госпошлины  на  истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОК-АВТОДОР», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в  доход бюджета  РФ 5 835 руб. 38 коп. госпошлины.

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                                  Т.В.Кольцова