АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23797/2021

02 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-23797/2021 по исковому заявлению 

Администрации Нижнесергинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Михайловская торгово-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 316917 руб. 50 коп., в том числе 305 946 руб. 63 коп. – долг по договору купли-продажи № 1 от 01 июня 2020 года за период июнь 2020 года – апрель 2021 года, 10 970 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2020 по 30.04.2021

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.07.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  27.07.2021 (направлено почтой 22.07.2021) истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрация Нижнесергинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Михайловская торгово-монтажная компания" 316917 руб. 50 коп., в том числе 305 946 руб. 63 коп. – долг по договору купли-продажи № 1 от 01 июня 2020 года за период июнь 2020 года – апрель 2021 года, 10 970 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2020 по 30.04.2021.

16.06.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Нижнесергинский муниципальный район (далее по тексту - Истец (продавец)) и общество с ограниченной ответственностью «Михайловская торгово-монтажная компания» (далее по тексту - Ответчик (покупатель)) заключили договор купли-продажи муниципального имущества от 01.06.2020 № 1 (далее по тексту - договор).

02.10.2020 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: № регистрации 66:16:2601050:164-66/123/2020-4 (право собственности); № регистрации 66:16:2601050:164-66/123/2020-5 (ипотека в силу закона).

По договору в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от 22.05.2020 №204 «О продаже муниципального имущества общества с ограниченной ответственностью «Михайловская торгово-монтажная компания» Истец (продавец) обязуется передать в собственность Ответчика (покупателя) - нежилое помещение, общей площадью 179,6 кв.м, кадастровый номер 66:16:2601050:164, расположенное по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане № 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27, в дальнейшем именуемое «Имущество», а Ответчик (покупатель) обязуется принять «Имущество» и уплатить за него денежную сумму (цену) на условиях, установленных договором.

Согласно условиям договора:

-в соответствии с отчетом № 02/12/19 об определении рыночной стоимости объектов оценки, рыночная стоимость Помещения составляет 1 668 800 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, без учета НДС;

-Ответчик (покупатель) обязан оплатить стоимость Помещения и принять его в соответствии с условиями договора;

-оплата Помещения осуществляется в рассрочку до 31.05.2025 года, согласно графику платежей, указанному в Приложении №1 Договора. Срок уплаты первого платежа в размере 27813 (двадцать семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 33 копейки установлен 30.06.2020;

-оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Ответчика (покупателя);

-до момента полной оплаты Ответчиком (покупателем), Имущество находится в залоге у Истца (продавца) в силу закона.

В соответствии с пунктом 5 договора за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, он передал Имущество в состоянии, находящемся на день заключения договора, то есть 01.06.2020.

Между тем, ссылаясь на неуплату ежемесячных платежей за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 250 319  рублей 97 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющихся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец (продавец) вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, то есть устанавливает меру ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как следует из материалов дела,  31 мая 2021 г. Ответчик направил Истцу Заявление № 31/05 о зачете встречных требований. Заявление о зачете встречных требований вручено Истцу 08.06.2021 г., что подтверждается почтовыми документами и отчетом об отслеживании. Таким образом, в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично прекращено обязательство Ответчика перед Истцом.

Ответчик указывает, что зачет произведен на сумму 299 402,29 рубля на основании вступившего в силу Решения Арбитражного суда по делу № А60-52845/2020. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2021, (убытки 266080,29 руб. + судебные расходы 25 000 руб. + госпошлина 8 322 руб.).

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

Договор купли-продажи недвижимости заключен был только 01.06.2020, истец понес дополнительные расходы по оплате арендных платежей, в связи с чем письмом № 800 от 26.03.2020 просил произвести перерасчет выкупной цены объекта договора купли-продажи на сумму 266 080 руб. 29 коп.

В случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, истец был бы освобожден от обязательств по уплате арендной платы не позднее 24.07.2019 вследствие заключения договора купли-продажи арендуемого имущества и регистрации перехода права собственности на объект; на дату направления предложения о покупке объекта недвижимости задолженность по арендным платежам у истца отсутствовала, соответствующий проект договора купли-продажи направлен в адрес общества только 06.03.2020; фактически договор заключен сторонами 01.06.2020.

Указанные обстоятельства судом оценены с точки зрения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункты 12,13 Пленума).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

После проведения зачета остаток задолженности Ответчика перед Истцом в размере 6 544,34 рубля погашен 16 июня 2021 г. (Чек-ордер № 8).

Ответчик также направлял Истцу Ответ на претензию №931 от 29.03.2021, вход номер №94-03-453 от 12.05.2021, которым в том числе просил произвести зачет встречных требований.

Кроме того, истцом неверно произведен расчет суммы пени: в исковом заявлении указан расчет процентов за период с 01.07.2020 года на всю сумму задолженности в размере 305 946,63 рублей, при том, что задолженность в таком размере возникла в апреле 2021 года, на 01.07.2020 размер задолженности составлял 27 813,33 рублей.

Согласно контррасчету Ответчика, задолженность по процентам составила: 5 606,06 рублей.

Данная сумма погашена в полном объеме 16 июня 2021 г. (Чек-ордер № 9).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствует задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.06.2020 № 1 за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований и оплатой остатка задолженности, суд не усматривает оснований, для удовлетворения иска.

на основании ст. 309, 310, 395, 410, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10-15,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья     В.А. Страшкова