/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114473/2017

31 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Жилинская Г.Л. – доверенность от 24.11.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16922/2018) Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу № А56-114473/2017 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский»

к 1) ООО «Ликвид Спец-транс», 2) ООО «Аврора», 3) ЗАО «Сбербанк-АСТ», 4) ООО «Русмегаполис» 

о признании незаконными действий оператора электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» по переносу (повторному проведению) электронного аукциона №0172300001317000015 с 14.12.2017 на 18.12.2017; об обязании ЗАО «Сбербанк-АСТ» разместить на электронной площадке протокол проведения итогов электронного аукциона №0172300001317000015-ПЗ/17 единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Администрации от 14.12.2017 

 

установил:

Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий оператора электронной площадки - закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» (далее - ЗАО «Сбербанк-АСТ», Оператор электронной площадки) по переносу (повторному проведению) электронного аукциона №0172300001317000015 с 14.12.2017 на 18.12.2017; об обязании ЗАО «Сбербанк-АСТ» разместить на электронной площадке протокол проведения итогов электронного аукциона №0172300001317000015-ПЗ/17 единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Администрации от 14.12.2017.

К участию в деле в качестве  заинтересованных лиц также привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ликвид Спец-транс» (далее - ООО «Ликвид Спец-транс»), общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ООО «Аврора), общество с ограниченной ответственностью «Русмегаполис» (далее - ООО «Русмегаполис»).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.05.2016 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, в 13:05 14.12.2017 оператор подтвердил окончание аукциона, разместив протокол о его проведении в соответствии с пунктом 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, доказательств технического сбоя в системе в период с 11-55 до 12-52 в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы  жалобы. 

Остальные участники рассматриваемого дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без их участия. От Оператора электронной площадки поступил письменный отзыв, содержащий несогласие с доводами жалобы, а также дополнительные материалы и пояснения.

В связи с отпуском судьи Сомовой Е.В. определением от 30.08.2018 произведена замена на судью Семенову А.Б. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2017 Администрацией (Заказчиком) на электронной площадке оператора ЗАО «Сбербанк-АСТ» опубликовано сообщение (извещение 0172300001317000015) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по озеленению территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения, в том числе организации работ по комплексному озеленению, осуществляемому в соответствии с законом Санкт-Петербурга, содержанию территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения, ремонту расположенных на них объектов зеленых насаждений, защите зеленых насаждений на указанных территориях, организации санитарных рубок, а также удалению аварийных, больных деревьев и кустарников в отношении в отношении зеленых насаждений общего пользования местного значения на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский». Код аукциона 0172300001317000015.

В Извещении установлена дата и время срока окончания подачи заявок -08.12.2017, а также дата и время проведения электронного аукциона - 14.12.2017.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе поступило три заявки (первые части заявок на участие в электронном аукционе), зарегистрированные 06.12.2017 в 12:48 (заявка № 1), 07.12.2017 в 10:19 (заявка № 2) и 07.12.2017 в 23:12 (заявка № 3).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона 14.12.2017 аукцион  проведен в период с 11-45 до 12-05. В аукционе приняло участие 2 заявки (№№1 и 2). Заявка под № 1 сделала предложение в 11:55:31 (процент снижения 1,50%), заявка № 2 сделала предложение в 11:47:16 (процент снижения 1.00%) (том 1, л.д. 27). 

Протокол проведения электронного аукциона размещен оператором в 13:05 на площадке, что подтверждается скриншотом с площадки (на 14.12.2017 на 18:45) и самим протоколом (лист дела 32).

 Оператором Заказчику направлены вторые части заявок и протокол проведения электронного аукциона.

 Аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе, результаты оформлены в протоколе подведения итогов аукциона, однако вопреки доводам жалобы, данный протокол не был опубликован (л.д. 36, 38), электронный аукцион Оператором приостановлен 14.12.2017 в 14:33.

Согласно списку входящих/исходящих документов, представленному ЗАО «Сбербанк-АСТ», 14.12.2017 в 14:33 ЗАО «Сбербанк-АСТ» разослал Администрации, ООО «Ликвид Спец-транс», ООО «Аврора, ООО «Русмегаполис» уведомления о приостановлении аукциона. 

14.12.2017 в 15:14 ЗАО «Сбербанк-АСТ» разослал Администрации, ООО «Ликвид Спец-транс», ООО «Аврора, ООО «Русмегаполис» уведомления о возобновлении аукциона, указав новую дату проведения аукциона - 18.12.2017. 

Администрация посчитала, что в соответствии с протоколом проведения аукциона от 14.12.2017 аукцион завершен в 12:05. По мнению Администрации, к этому времени всеми участниками аукциона поданы вторые части заявок, аукцион признан состоявшимся, а Заказчиком получены указанные вторые части заявок и рассмотрены, что свидетельствует о полном завершении электронного аукциона.

Полагая действия Оператора электронной площадки по переносу (повторному проведению) электронного аукциона №0172300001317000015 с 14.12.2017 на 18.12.2017 незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, не усматривает основания для иной оценки обстоятельств рассматриваемого дела и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 11 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

  Согласно части 18 этой же статьи Закона № 44-ФЗ протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. 

Как следует из содержания части 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ,  в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно части 22 статьи 68 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания такого аукциона.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе (часть 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2008 № 179 утверждено Положение о пользовании сайтами в сети Интернет, на которых осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме, и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, а также к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 15 Положения система должна иметь технологическую возможность регламентной приостановки открытого аукциона и его возобновления. При приостановлении открытого аукциона система должна блокировать ввод ценовых предложений участниками, а также обеспечить сохранность информации приостановленного открытого аукциона. Приостановка открытого аукциона не должна превышать 24 часа. Информация о дате и времени возобновления приостановленного открытого аукциона должна быть размещена на сайте непосредственно после приостановки открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 12.32 Регламента ЗАО «Сбербанк-АСТ» организации и проведения электронных аукционов (далее - Регламент) в случае технических неполадок или DDoS-атак, оператор принимает меры по восстановлению работы сайта и фиксирует аппаратно-программными средствами период отсутствия доступа к сайту по времени сервера. 

После устранения неполадок и возобновления работы сайта, оператор осуществляет перенос электронных аукционов, назначенных и проводившихся в этот период времени на электронной площадке, причем проведение электронных аукционов переносится на второй рабочий день начиная со дня, в который были зафиксированы указанные неполадки илиDDoS-атаки (пункт 12.32.1 Регламента).

В случае переноса проведения электронных аукционов, оператор должным образом уведомляет организаторов, заказчиков, участников таких аукционов путем размещения в открытой части электронной площадки соответствующей новости, а также рассылки уведомлений в личные кабинеты сторон размещения заказа и по адресам электронной почты, указанным в аккредитационных или регистрационных сведениях (пункт 12.32.2 Регламента).

При возобновлении проведения электронного аукциона оператор уведомляет всех участников аукциона и организаторов торгов о назначении новой даты и времени проведения (продолжения) таких процедур путем направления уведомлений в личные кабинеты пользователей и на зарегистрированные адреса электронной почты, а также размещает новость о возобновлении таких процедур в открытой части электронной площадки (пункта 12.32.3 Регламента).

При возобновлении проведения электронного аукциона все ранее поданные предложения о цене контракта (при их наличии) сохраняются и аукцион возобновляется (продолжается) с последнего текущего минимального предложения о цене контракта (пункт 12.32.4 Регламента).

Как следует из материалов дела, последнее предложение участника аукциона поступило в 11:55 минут 14.12.2017, следовательно, аукцион завершился в 13:05. Следовательно, итоговый протокол должен был быть опубликован не позднее 13:35 14.12.2017.

По мнению Администрации, 14.12.2107 не позднее 13:35 Оператор электронной площадки должен был опубликовать протокол подведения итогов электронного аукциона. Также Администрация указывает, что заявка ООО «Аврора» была подана и зарегистрирована Оператором  только 15.12.2017, в то время как в Извещении был установлен предельный срок подачи заявок - 08.12.2017, заявка данного участника не была изначально допущена к участию в аукционе, первая часть его заявки не рассматривалась, таким образом, перенос аукциона на 18.12.2017 является, по сути, проведением нового аукциона.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе скриншотом из журнала регистрации инцидентов подтверждается, что в ходе проведения аукциона 14.12.2017 произошел технический сбой в период 11:55-12:52. Данное обстоятельство зафиксировано техническими средствами, как это предусмотрено пунктом 12.32 Регламента и  явилось в соответствии с Регламентом основанием для  приостановки аукциона. 

Вопреки доводам жалобы, материалами дела также не подтверждается размещение на электронной протокола подведения итогов электронного аукциона, а следовательно, в силу положений Закона № 44-ФЗ аукцион нельзя признать завершенным, а сам электронный аукцион – состоявшимся.

Также нельзя признать обоснованными доводы Администрации о том, что ООО «Аврора» подало заявку только 15.12.2017, в то время как предельный срок подачи заявок – 08.12.2017.

     Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, поступило три заявки (первые части заявок на участие в электронном аукционе), зарегистрированные 06.12.2017, 07.12.2017 и 07.12.2017.

Данные заявки для заказчика и организатора торгов являлись обезличенными. Информацией о подателях заявок располагал оператор электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Оператор электронной площадки представил Реестр документов по электронному аукциону, заявку ООО «Аврора» и выписку с лицевого счета ООО «Аврора», из которых усматривается, что заявка ООО «Аврора» под номером 3 была зарегистрирована электронной площадкой 07.12.2017 в 23:12, то есть в установленный в Извещении срок.

Вопреки доводам жалобы, период приостановки аукциона не превысил 24 часа (пункт 15 Положения). 

Из представленного ЗАО «Сбербанк-АСТ» списка входящих/исходящих документов следует, что 14.12.2017 в 14:33 ЗАО «Сбербанк-АСТ» разослал Администрации  и всем участникам аукциона, подавшим первые части заявок - ООО «Ликвид Спец-транс», ООО «Аврора, ООО «Русмегаполис», уведомления о приостановлении аукциона. 

14.12.2017 в 15:14 ЗАО «Сбербанк-АСТ» разослал Администрации и всем участникам аукциона уведомления о возобновлении аукциона, указав новую дату проведения аукциона - 18.12.2017(лист дела 17). 

Таким образом, период приостановки аукциона не превысил 24 часа. Новая дата проведения аукциона назначена с учетом положений пункта 12.32.1 Регламента - на второй рабочий день начиная со дня, в который были зафиксированы  неполадки.

Вместе с тем, заявка ООО «Аврора» была повторно зарегистрирована Оператором электронной площадки 15.12.2017, что следует из представленных в материалы дела скриншотов (том 2, л.д. 15) и не оспаривается ЗАО «Сбербанк-АСТ». Также следует отметить, что до приостановки аукциона 14.12.2017 в нем приняли участи только заявки №1 и №2. Вторые части заявок именно указанных участников и были направлены Оператором заказчику 14.12.2017 в 13:05 (том 2, л.д. 6). ООО «Аврора» участия в аукционе не принимало, ценовых предложений не делало (том 2, л.д. 6, 22-27). Аукцион был приостановлен 14.12.2017 в 14:33, практически через 1,5 часа после того, как вторые части заявок принявших участие   в аукционе лиц (заявки № 1 и 3№ 2) были направлены Оператором заказчику.

По мнению апелляционной коллегии, повторная регистрация Оператором электронной площадки заявки ООО «Аврора» 15.12.2017 является незаконной, так как недопустима в силу вышеприведенных положений статьи 68 Закона о контрактной системе и Регламента. Доводы Оператора электронной площадки о том, что указанному участнику было возвращено обеспечение заявки, в связи с чем потребовалась его повторная регистрация, не подтверждены документально, а также противоречат императивным нормам Закона № 44-ФЗ. Более того, ООО «Аврора» после возобновления аукциона и повторной регистрации заявки подало ценовое предложение 18.12.2017 в 11:47 на понижение начальной цены до 11 541 223,23 руб., что подтверждается информацией о закупке № 0172300001317000015 с официального сайта государственных закупок www.zakupki.gov.ru.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, принимая во внимание предмет спора и заявленные требования, полагает, что нарушенное право Администрации не может быть восстановлено избранным ею способом, так как приостановление аукциона было законным, сбой в работе электронной площадки доказан, итоговый протокол от 14.12.2017 в любом случае на сегодняшний день не может быть опубликован.

Ссылка Администрации на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-46392/2018, которым суд обязал Администрацию заключить муниципальный контракт с ООО «Ликвид Спец-Транс», является несостоятельной, так как указанный судебный акт, как вынесенный при участии только Администрации и  ООО «Ликвид Спец-Транс», в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции от 11.05.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 мая 2018 года по делу №  А56-114473/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 И.В. Юрков