АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15125/2024

г. Владивосток

06 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.09.2022) 

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03.06.2008)

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и ГВС по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № НЭ-КМ/ТС-293-2023 от 01.12.2023 и пени.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежовой Е.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ» о взыскании 301942,61 руб. задолженности за отпущенную в период с декабря 2023 года по июль 2024 года тепловую энергию на отопление и ГВС по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № НЭ-КМ/ТС-293-2023 от 01.12.2023, 24390,01 руб. пени за период с 11.04.2024 по 15.08.2024, а также пени, начисленные на сумму 301942,61 руб., начиная с 16.08.2024 до момента оплаты долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

От истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, указал на оплату суммы основного долга 22.11.2024, просил взыскать пени в размере 31419,26 руб. за период с 11.04.2024 по 22.11.2024.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство, указал на признание суммы пени в размере 28182,51 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2023 между ООО «НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА» (теплоснабжающее предприятие) и ООО управляющей компании «БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № НЭ-КМ/ТС-293-2023 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающее предприятие (истец) обязуется поставлять абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать поставленный ему коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 4.9 договора абонент оплачивает за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 6.5 договора он вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2024, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора; договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2023.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора в период с декабря 2023 года по июль 2024 года ответчику были оказаны коммунальные услуги, в связи с чем ответчику были направлены счета-фактуры на сумму 301942,61 руб., которые последним оплачены не были.

Кроме того, за просрочку оплаты за период с 11.04.2024 по 15.08.2024 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом была начислена пеня в сумме 24390,01 руб.

ООО «НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА», полагая, что ответчиком оплата полученных с декабря 2023 года по июль 2024 года коммунальных услуг не произведена, направило в адрес последнего досудебную претензию с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований. 

Факт получения ответчиком коммунального ресурса за период с декабря 2023 года по июль 2024 года подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ, а также подтверждается его оплатой, произведенной уже в ходе судебного разбирательства несколькими платежами.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных доказательств, оплата основного долга за период с декабря 2023 года по июль 2024 года в размере 301942,61 руб. была произведена ответчиком уже после подачи иска и принятия его судом к производству, в связи с чем истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и уменьшил требования на сумму основного долга, просил взыскать с ответчика пени в размере 31419,26 руб. за период с 11.04.2024 до даты полной оплаты суммы основного долга (22.11.2024).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, представляя контррасчет пени, ссылается на произвольно определенную им сумму основного долга, а также на образовавшуюся, по его мнению, переплату.

Согласно пункту 4.8 договора при отсутствии представленных в адрес истца разногласий по актам выполненных работ, услуга считается оказанной в полном объеме. 

Протокол разногласий к актам выполненных работ в срок, предусмотренный договором, в адрес истца не поступал. 

Таким образом, услуга по горячему водоснабжению оказана на основании и в полном соответствии с заключенным договором ресурсоснабжения и принята ответчиком в полном объеме на основании актов выполненных работ. 

Истом на основании спорного договора в адрес ответчика направлены счета-фактуры и акты выполненных работ на сумму 301942,61 руб., которые приняты ответчиком без разногласий. 

В дальнейшем с нарушением срока установленного договором ответчиком произведена оплата основного долга двумя платежами – 261420,06 руб. и 40522,55 руб., что полностью соответствует сумме основного долга.

Ввиду вышеизложенного, контррасчет ответчика, основанный на нормативно необоснованно уменьшенной сумме основного долга и наличии неустановленной переплаты, документально не обоснован.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания суммы неустойки в размере 28182,51 руб.

Суд установил, что частичное признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком в указанной сумме. 

Расчет пени, несмотря на применение истцом вышеуказанной методики ее начисления, учитывая статус ответчика в договоре как потребителя (абонента) и подлежащую применению в данном случае часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд признает допустимым, с учетом того, что ко взысканию заявлена сумма меньше, чем истец был вправе заявить, что не подлежит критической оценке, так как не нарушает права ответчика.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса судом установлен и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени за нарушение сроков его оплаты заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 31419,26 руб. за период с 11.04.2024 по 22.11.2024.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с частичным признанием иска стороной спора судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению с учетом возврата истцу из федерального бюджета 70 процентов части государственной пошлины, пропорциональной части признанных ответчиком исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА» 31419 (тридцать одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 26 копеек пени и 744 (семьсот сорок четыре) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА» из федерального бюджета 7935 (семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2112 от 01.08.2024 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Васенко О.В.