196/2017-188284(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18540/2017

город Саратов

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2017 г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Пластик Репаблик», г. Щелково, (ОГРН  

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК», г. Балаково, (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 4/16-Ко от 07.07.2016 г. в  размере 537 636 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13753,00  руб. , расходов на представителя в сумме 26500,00 руб.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Пластик Репаблик», г. Щелково, (ОГРН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК», г. Балаково, (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 4/16-Ко от 07.07.2016 г. в  размере 537 636 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13753,00  руб. , расходов на представителя в сумме 26500,00 руб.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

 Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного  разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное  кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил.  

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью  «Пластик Репаблик» в лице Генерального директора ФИО2, действующей на  основании устава с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИК»  именуемое в дальнейшем покупатель «Покупатель», в лице директора ФИО3 был  заключен договор № 4/16-КО от 07.07.2016 г.  

 В соответствии с пунктом 1.1. Договора, поставщик обязуется поставит продукцию  (товар), а Покупатель принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями  договора.  

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, покупатель оплачивает поставленный товар с  отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии  товара.  

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной ТН: № 19563-на сумму  749 636,54 руб.  

Товар был частично оплачен ответчиком. 

Оставшаяся задолженность составляет 537 636,54 руб., что подтверждается  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 г. по  31.12.2016 г.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью  грузополучателя в накладных в графе «принят».  

Представленные в материалы дела товарные накладные имеет все необходимые  реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве  и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996   № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".  

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в  размере 537 636 руб. 54 коп.  

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере  26500 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд  решает вопросы о распределении судебных расходов.  

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на  оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав  судебных расходов.  

 По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в  зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу  которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.  

 Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: - договор на оказание юридических услуг № 7/пр от 19.07.2017 г. - платежное поручение № 6170 от 20.07.2017 г. Акт об оказании услуг от 19.07.2017 г. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы  непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи  98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

 Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, по  делу было проведено одно предварительное и одно судебное заседание, соотнося размер  понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем  материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое  количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать  возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в  остальной части следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме  13753 руб.,, платежным поручением № 6178 от 20.07.2017 г. в связи, с чем государственная  пошлина в сумме 13753 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК», г. Балаково, (ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пластик Репаблик», г.  Щелково, (ОГРН 

<

***>), задолженность за поставленный товар по договору № 4/16- Ко от 07.07.2016 г. в размере 537 636 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 13753,00 руб., расходы на представителя в сумме 20000,00 руб.  

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области Н.В. Павлова