ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-639/2023

г. Вологда

22 июня 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года по делу № А44-639/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Великий Новгород, улица Германа, дом 20; далее – ООО «Новгороднефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1175321005640, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Великий Новгород, улица Германа, дом 22; далее – отдел, административный орган, МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2023 № 53000002097 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года по делу № А44-639/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Новгороднефтепродукт» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что отсутствие части сведений об автодороге в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) явилось объективно непреодолимым препятствием, находящихся вне контроля общества. В связи с этим полагает привлечение его к административной ответственности неправомерным.

Управление отзыв на жалобу не представило. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного с 14 по 25 ноября 2022 года постоянного рейда состояния дорог федерального значения управлением составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 25.11.2022 № 16/1 ДРХ (л.д.67-75), а 01.12.2022 в отношении общества  возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (листы дела 83-84).

Выявлено, что обществом примыкание территории АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 км  433+850 справа не оборудовано переходно-скоростной полосой и стационарным искусственным освещением, чем нарушены требования пунктов 13.1 и 15 Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, (далее – ТР ТС 014/2011), а также пунктов 5.1.10, 5.1.11                                   ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (далее – ГОСТ 33062-2014), пункта 3.25 ГОСТ 33475-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования» (далее – ГОСТ 33475-2015).

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя по результатам административного расследования 11.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 53000002097 (листы дела 90-91), а 25.01.2023 вынесено постановление № 53000002097, которым                                  ООО «Новгороднефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

Из пункта 15 ТР ТС 014/2011 следует, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Согласно подпункту «б» пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2021 мероприятия по эксплуатации автомобильных дорог должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств.

Из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007                      № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) следует, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22).

Под объектами дорожного сервиса согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В силу части 10 статьи 22  этого Закона строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено искусственное освещение на территории объектов дорожного и придорожного сервиса и на съездах к ним (средняя горизонтальная освещенность не менее 10 лк, а на пешеходных переходах - не менее 13 лк), если иное не предусмотрено                   ГОСТ 33176, законодательством и строительными нормами государств. Освещение стоянок в темное время суток обязательно. При организации искусственного освещения ослепление участников дорожного движения не допускается.

Пунктом 5.1.11 указанного ГОСТ определено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Из пункта 3.25 ГОСТ 33475-2015 следует, что переходно-скоростная полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения. Длину переходно-скоростной полосы и участка отвода ее ширины следует принимать в соответствии с требованиями национальных стандартов или иных нормативных актов по проектированию дорог.

Согласно пункту 6.74 СП 34.13330.2021. «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр, переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категорий II и III при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более соответственно.

Переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий предусматривают в местах расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств.

В материалах дела усматривается, что обществу на праве собственности принадлежит АСЗ (передаточный акт от 18.10.1996) и земельный участок с кадастровым номером 53:09:0010109:1, расположенные в 

<

...> з/у 1А (листы дела 109-111).

Рассматривая автомобильная дорога общего пользования федерального  значения отнесена к III категории (лист дела 108).

В связи с этим, как верно отметил суд первой инстанции, общество обязано обеспечить соблюдение требований технического регламента к безопасности автомобильных дорог, в том числе оборудовать переходно-скоростную полосу и стационарное искусственное освещение примыкания территории АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 км автомобильная дорога А-114 Устюжна – Крестцы – Яжелбицы - Великие Луки - Невель, км 433+850 справа.

Общество, не отрицая такой обязанности, в апелляционной жалобы указывает на отсутствие части сведений об автодороге в ЕГРН, что создало для него препятствия по соблюдению законодательно установленных обязательств.

Такой довод не может быть принят как не подтвержденный документально.

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По данному делу  обществом  таких  доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля, в материалы дела также не представлено.

В связи с этим, в его деянии содержится состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, что соответствует характеру административного правонарушения, его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности.

 Оснований для снижения размера назначенного штрафа в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, на их наличие податель жалобы также не ссылается.

Апелляционная инстанция поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления отдела от 25.01.2023 № 53000002097.

Выводы суда, изложенные в решении от 05.04.2023, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года по делу № А44-639/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Мурахина