ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

   г Москва

                                           Дело № А40-153827/17-161-201

«07» ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017 года, 

решение в полном объёме изготовлено 07.11.2017 года,

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 

к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию в размере 8 338 435 руб. 67 коп. по договору энергоснабжения № 0905012000061 от 01.06.2017, 

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, дов. № 42 от 07.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

1. АО "Карачаево-Черкесскэнерго"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее- ответчик) о взыскании  неустойки в сумме 125 655 руб. 53 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

          Истец  надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в  заседание  не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.  

         В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично и просил суд взыскать неустойку в сумме 56 668 руб. 18 коп., поскольку   представленный расчет в отзыве соответствует   действующему законодательству в остальной части просил суд отказать в связи с необоснованностью.

          Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с учетом уточнения, доводы ответчика по  отзыву и устным пояснениям.

         Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

        2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя ответчика,  изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

       Как следует из материалов дела,  01.06.2017 г между истцом и ответчиком  был   заключен    договор    энергоснабжения    № 0905012000061.

          В соответствии с условиями договора энергоснабжения Гарантирующие поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуге по передаче электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

       Пунктом   2.3.1.   вышеуказанного   договора   также   предусмотрев обязанность Потребителя  принимать  и  своевременно,  в  полном  объеме

         Оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электрическую энергию  (мощность).

        За май 2017 г. Потребителем принято электроэнергии на сумму 8 212 78  руб. 14 коп., при этом  оплата в спорный период не производилась.

        Вследствие    невыполнения    обязательств    по    оплате    потребленной энергии по состоянию на 31.05.2017г., образовалась задолженность в размер |8 212 780 руб. 14 коп.

         За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку в сумме   125 655 руб. 53 коп. за период с 20.06.2017 г по  09.08.2017 г.

        Однако после предъявления иска ответчик возместил основной долг, сумма заявленной неустойки осталась без удовлетворения.

        3.Суд пришел к следующему.

        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

          В соответствии с действующим законодательством истец начислил ответчику  неустойку   за период с 20.06.2017 года  по  09.08.2017 года  в сумме 125 655,53 руб., а именно: 8 212 780,14 (сумма основного долга) х 9,00% (ставка) /300 (доля ставки)/100х 51 (дней просрочки)

               В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

             В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Доводы ответчика, изложенные  в отзыве и устных пояснениях на исковое заявление с учетом уточнения, доводы истца  изложены в исковом заявлении с учетом уточнения, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты заявленные требования истца о взыскании с ответчика  нестойки в сумме 125 655 руб. 53 коп. во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем  те которые  суд изложил в настоящем решении, в том числе, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами в силу следующего.

          Государственный контракт энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счёт средств бюджетов различного уровня № 0905012000061 заключен Сторонами 01.06.2017года.

        Пунктом 7.1 указанного контракта предусмотрен следующий порядок оплаты Расчетный период, установленный настоящим договором, составляет    один календарный месяцу. Оплата потребителем приобретаемой электроэнергии и мощности производиться в следующем порядке.

         30 процентов стоимости электрической энергии до 10-го числа этого месяца; 40 процентов до 25 числа этого месяца.

         Стоимость объёма покупки эл.энергии в месяцы, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты эл.энергии в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяце за который осуществляется оплата.

        Таким образом, момент начала начисления пени в представленном расчёте не может исчисляться ранее 18.07. 2017 года.

        Связи с тем, что начало начисления истцом пени произведено с 20.06.2017 года, которое не может быть признано верным, так как  истец не верно определил  период взыскания неустойки, истец указал о взыскании нестойки с 20.06.2017 года, однако должен был применить период с 18.07.2017 года. При таких обстоятельствах исковые требования в заявленном размере в сумме 125 655 руб. 53 коп. неустойки не могут быть приняты в связи с  неправильным периодом и сумма неустойки подлежащая взысканию  с ответчика в пользу истца составляет 56 668 руб. 18 коп., которая  соответствует периоду с 18.07.2017 года по 09.08.2017 года, и суд представляет расчет 8 212 780,14х 23 (дней просрочки) х1/300х 9%= 56 668 руб. 18 коп. В остальной части суд отказывает в связи с необоснованностью.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон.

         Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) частично.

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) неустойку в размере 56 668 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Освободить ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий