Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55874/20-127-365

17 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГТЕХМАС"

350015, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАВКАЗЦЕМЕНТ"

369300, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН УСТЬ-ДЖЕГУТИНСКИЙ, ГОРОД УСТЬ-ДЖЕГУТА, УЧАСТОК ПРОМПЛОЩАДКА ЦЕМЗАВОДА, ОГРН: 

<

***>

О взыскании задолженности в размере 956 072 руб. 

при участии: 

от истца  –  ФИО2 по дов. от 02.06.2020 № б/н

от ответчика  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 956 072 руб. и неустойки в размере 17 928 руб. 70 коп. по договору от 12.10.2017 № МТР17-867. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, ООО «ЮГТЕХМАС» и АО «Кавказцемент» заключили договор № МТР17-867 от 12.10.2017 г. , в соответствии с которым ООО «ЮГТЕХМАС» (далее Продавец) обязался передавать  АО «Кавказцемент» (далее Покупатель) товар, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него стоимость, предусмотренную договором.

Как указывает истец, в исполнение указанного соглашения продавец поставил в адрес покупателя товар своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписью ответственного лица и штампом организации ответчика на: счет-Фактуре № КР- 2530 от 03.07.2019г., Товарно-транспортной накладной № КР-1201 от 03.07.2019г., транспортной накладной от 03.07.2019г., Счёт-Фактуре № КР- 2660 от 11.07.2019г., Товарно-транспортной надной№ КР-1263 от 11.07.2019г., Транспортной накладной от 11.07.2019г.

Согласно п. 4.1. договора  порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору. 

Согласно Дополнительному соглашению к договору № МТР 17-867 от 12.10.2017г. Покупатель обязан оплатить товар безналичным ежом на расчётный счёт Продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 60 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением датой поставки является дата получения товара грузополучателем на своем складе, что должно быть подтверждено отметкой в товарной , либо товарно-транспортной накладной.

Согласно Счёт-Фактуре № КР- 2530 от 03.07.2019г.,Товарно-транспортной накладной № КР-1201 от "2019г., датой поставки является 04.07.2019г., соответственно срок оплаты по данной поставке дичился 03.09.2019г.

Согласно Счёт-Фактуре № КР- 2660 от 11.07.2019г., Товарно-транспортной накладной № КР-1263 от J".2019г. датой поставки является 12.07.2019г., соответственно срок оплаты по данной поставке закончился 11.09.2019г.

Как указывает истец, на дату подачи иска в суд полная оплата поставленного по Договор № ГР17-867 от 12.10.2017г.товара не поступила. Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком с учётом поступившей частичной оплаты, составляет 956 072  руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №33 от 27.01.2020 г. с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 956 072 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

 Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 17 928 руб. 70 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. Договор № МТР17-867 от 12.10.2017г. « За нарушение сроков оплаты оставленного Товара Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и  признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАВКАЗЦЕМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГТЕХМАС" 956.072 руб. 00 коп. долга, 17.928 руб. 70 коп. неустойки и 22.121 руб. 00 коп. государственной пошлины..

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор