АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6370/2021

г. Киров

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5902290459, ОГРН 

<

***>, адрес: 614000, Россия, 

<

...>; 610027, Россия, 

<

...>)

о привлечении директора муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Азина, д.3А) ФИО2 (место жительства: 613125, Россия, Кировская область, Слободской район, с. Роговое) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении директора муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – предприятие, МКУП ЖКХ «Коммунальник») ФИО2 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление указывает на факты нарушения ФИО2 установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по его оплате перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров». Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2 в отзыве на заявление и дополнении к нему указывает на отсутствие оснований привлечения его к административной ответственности, поскольку им были приняты все меры для соблюдения требований законодательства. ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Киров») извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, письменную позицию по делу не представило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени МКУП ЖКХ «Коммунальник», с 11.09.2019 по настоящее время является ФИО2.

31.12.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) и МКУП ЖКХ «Коммунальник» (покупатель) заключен договор поставки газа № 22-Д-0045/20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика.

В нарушение условий договора предприятие не исполнило принятые на себя обязательства по оплате газа, поставленного в период с июля по ноябрь 2020 года, в результате чего по состоянию на 16.12.2020 образовалась задолженность в общей сумме 11975291,34 рублей. Данная задолженность признана покупателем письмом от 11.12.2020 №559.

21.12.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Киров» направило директору МКУП ЖКХ «Коммунальник» ФИО2 уведомление от 17.12.2020 № 08-01-05/1677 о предоставлении в течение 60 дней с момента получения уведомления банковской (муниципальной, государственной) гарантии в размере 11975291,34 рублей сроком на 6 месяцев в связи с наличием задолженности по оплате природного газа, поставленного по договору поставки газа № 22-Д-0045/20 от 31.12.2019.

Названное уведомление вручено МКУП ЖКХ «Коммунальник» 28.12.2020. Несмотря на факт получения уведомления от 17.12.2020 № 08-01-05/1677, предприятие в установленный срок своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Киров» не представило.

25.03.2021 в Управление поступило обращение ООО «Газпром межрегионгаз Киров» от 16.03.2021 № 08-01-05/315 о привлечении должностных лиц МКУП ЖКХ «Коммунальник» к административной ответственности в связи с неисполнением требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Усмотрев в действиях ФИО2 нарушения положения пункта 40(1) Раздела VII(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, государственный инспектор отдела по надзору за общепромышленной безопасностью Управления составил в отношении ФИО2 протокол от 29.04.2021 № 30/21-2021 об административном правонарушении, которым деяние должностного лица квалифицировано по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении директора МКУП ЖКХ «Коммунальник» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ). 

Согласно абзацу первому статьи 25 Закон №69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

В соответствии с абзацем седьмым статьи 25 Закона №69-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа. 

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац девятый статьи 25 Закона №69-ФЗ). 

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется (абзац десятый статьи 25 Закона №69-ФЗ). 

Согласно абзацу тринадцатому статьи 25 Закона №69-ФЗ, если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии со статьей 25 Закона №69-ФЗ, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств. 

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (абзац пятнадцатый статьи 25 Закона №69-ФЗ). 

В силу абзаца семнадцатого статьи 25 Закона №69-ФЗ указанными в статье 25 Закона №69-ФЗ потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором. 

Правила поставки газа в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила №162). 

Из абзаца первого пункта 40(1) Правил №162 следует, что покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер. 

При определении соответствия покупателя – теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией (абзац третий пункта 40(1) Правил №162). 

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ) (абзац четвертый пункта 40(1) Правил №162).

Пунктом 40(2) Правил №162 предусмотрено, что поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) данных Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. 

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий шести месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) Правил №162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (абзац второй пункта 40(2) Правил №162). 

Из пункта 40(10) Правил №162 следует, что в случае неисполнения покупателем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) названных Правил критерию, обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 40(2) Правил №162 уведомлением, и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40(8) названных Правил, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), перечисленные в пункте 40(10) Правил №162. 

Наличие задолженности по договору поставки газа от 31.12.2019 №22-Д-0045/20 за период с июля по ноябрь 2020 года в заявленном поставщиком размере признается МКУП ЖКХ «Коммунальник», о чем свидетельствует письмо от 11.12.2020 № 559, подписанное директором предприятия.

Руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, ООО «Газпром межрегионгаз Киров» 21.12.2020 направило директору МКУП ЖКХ «Коммунальник» уведомление от 17.12.2020 № 08-01-05/1677 о предоставлении в течение шестидесяти дней с момента получения данного уведомления (вручено 28.12.2020) обеспечения исполнения обязательств в виде банковской (муниципальной, государственной) гарантии в размере 11 975 291 рубля 34 копеек сроком на шесть месяцев в связи с наличием задолженности по оплате газа за период с июля по ноябрь 2020 года, которая при умножении на коэффициент 0,6 более чем в два раза превышает среднемесячную величину обязательств по оплате газа. Однако в установленный в уведомлении срок предприятие не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, не погасило имеющуюся задолженность. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют о наличии в деянии директора МКУП ЖКХ «Коммунальник» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Директором предприятия не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, не установлено. 

Необходимо отметить, что предусмотренная статьей 25 Закона №69-ФЗ обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не содержит исключений, связанных с возможностью ее неисполнения. 

В обоснование принятия мер, нацеленных на предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, ФИО2 ссылается на письмо МКУП ЖКХ «Коммунальник» от 26.12.2020 № 587, из которого следует, что предприятие обращалось к главе администрации Восточного поселения Омутнинского района Кировской области и главе администрации Омутнинского района с просьбой предпринять действия по устранению обстоятельств, явившихся основанием для введения ограничения по поставке газа в зимний период, либо получения разрешения на введение ограничения по отбору газа в соответствии с лимитами, установленными для предприятия, вместе с тем ответов на указанное письмо в адрес предприятия не поступало. Кроме того, 01.04.2021 предприятие письмом №278 обратилось в Администрацию муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области за предоставлением муниципальной гарантии, в предоставлении которой письмом от 23.04.2021 № 1154-01-13 было отказано. 14.04.2021 предприятием получен отказ Администрации муниципального образования Восточное городское поселение в предоставлении банковской гарантии в размере 14330 тыс. руб., выраженный в письме от 12.04.2021 № 288. Также МКУП ЖКХ «Коммунальник» 04.02.2021 направил ООО «Газпром межрегионгаз Киров» письмо №115 в котором просил предоставить отсрочку уплаты задолженности за поставленный природный газ до 31.12.2022, письмом от 10.02.2021 №426-08 ООО «Газпром межрегионгаз Киров» отказало в предоставлении отсрочки оплаты. 

Вместе с тем ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие принятие мер к согласованию с ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщиком газа) возможности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа иными способами, предусмотренными законом или договором (абзац семнадцатого статьи 25 Закона №69-ФЗ, абзац третий пункта 40(6) Правил №162), равно как и доказательства, свидетельствующие о принятии директором МКУП ЖКХ «Коммунальник» достаточных и исчерпывающих мер к выполнению установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. 

Направление вышеуказанных обращений, равно как и предшествующие получению уведомления поставщика от 17.12.2020 № 08-01-05/1677 действия по направлению писем от 08.07.2020, не свидетельствуют о принятии всех возможных мер, направленных на исполнение нормативно установленной обязанности. 

Доводы ФИО2 о том, что задолженность за ноябрь 2020 года была погашена предприятием 15.03.2021, 01.04.2021 в администрацию муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области было направлено письмо о согласовании получения банковской гарантии, являются несостоятельными, поскольку указанные действия совершены после истечения предусмотренного уведомлением от 17.12.2020 № 08-01-05/1677 срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии ФИО2 всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения директора предприятия к административной ответственности, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства и изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства во взаимной связи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства данного дела (в том числе, принятие директором МКУП ЖКХ «Коммунальник» отдельных мер, направленных на выполнение требований, изложенных в уведомлении об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа), отсутствие в действиях директора предприятия пренебрежительного отношения к исполнению публичной обязанности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное директором предприятия правонарушение малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5902290459, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» ФИО2 отказать. Освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова