АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17662/2020

г. Ярославль

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ППК СТРОЙСЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   54192.68  руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ППК СтройСервис" о взыскании 54 192, 68 руб., в том числе 27 096, 34 руб. долга, 27 096, 34 руб. пени за период с 08.03.2019 по 16.09.2020, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, а также 10 000 в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». 

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между сторонами подписан договор проката оборудования № 2517Я от 01.06.2018, согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставляет по заявке арендатору (ответчику) имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока проката (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора арендодатель обязуется вернуть оборудование в последний день проката и оплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.4 договора все счета в случае долгосрочного проката уплачиваются арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления.

Пунктом 2.4 договора установлено, что передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования, являющимися неотъемлемой частью договора. 

В рамках заключенного договора истец передал, а ответчик принял строительную технику в количестве и наименовании согласно актам на отгрузку № 250518-003Я от 25.05.2018, № 060618-004Я от 06.06.2018. В указанных актах сторонами согласована цена аренды оборудования.

Имущество возвращено арендатором по актам возврата 09.01.2019 и 15.02.2019. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 27 096, 34 руб. за январь – февраль 2019 года.

Истец также просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 3.11 договора, в сумме 27 096, 34 руб. за период с 08.03.2019 по 16.09.2020. 

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Ответчик наличие долга не оспаривал, доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку ответчиком не представлены доказательства неразумности требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20.04.2020, платежным поручением № 696 от 24.04.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ППК СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 192, 68 руб., в том числе 27 096, 34 руб. долга, 27 096, 34 руб. пени, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 27 096, 34 руб., начиная с 17.09.2020 по день оплаты долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ППК СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 168 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.