АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                  Дело № А63 – 17941/2019

03 ноября 2020 года.

    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой Э.А., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304262836600442, результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО СБЕРБАНК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник, предприниматель) несостоятельной (банкротом). 

Заявление мотивировано наличием у должника перед ПАО СБЕРБАНК кредиторской задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.30.2009 № 38664, в размере  7 320 834,80 руб.

Определением суда от 17.08.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-10413/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1; определением суда от 13.12.2018 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики; определением судьи Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.08.2019 дело по заявлению ПАО СБЕРБАНК о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

16 сентября 2019 г. дело № А25-120/2019 поступило в Арбитражный суд Ставропольского края и передано в производство судьи Непрановой Е.Е., делу присвоен номер А63-17941/2019.

Определением суда от 17.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликованы 28.01.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) номер сообщения 4634087 и в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 01.02.2020 № 18. 

Рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов неоднократно откладывалось в целях установлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника. 

К дате судебного заседания от  финансового управляющего поступили документы, в  том числе: отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о наличии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов должника от 29.06.2020 и сопутствующие ему документы. Также управляющий представил ходатайство о признании ФИО1 банкротом, введении процедуры реализации ее имущества. 

К настоящему судебному заседанию от управляющего поступили материалы собрания кредиторов от 09.10.2020. Повесткой собрания было определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника. Как следует из протокола, кандидатуру определено выбрать из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее – Ассоциация ВАУ «Достояние»)

Во исполнение решения кредиторов, Ассоциация ВАУ «Достояние» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство первого собрания кредиторов, финансового управляющего, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31.12.2004, основным видом деятельности является торговля оптовая фруктами и овощами.

Основанием для обращения ПАО СБЕРБАНК в суд с заявлением о признании                 ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) послужило наличие у предпринимателя задолженности в сумме 7 371 538,97 руб., подтвержденной решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.06.2018.

Определением суда от 17.02.2019  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

В рамках исполнения возложенных обязанностей финансовый управляющий в целях установления имущественного и финансового положения должника направил в кредитные организации, а также в учетно-регистрирующие органы соответствующие запросы.

По сведениям, полученным управляющим из учетно-регистрирующих органов за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с КН 26:34:130253:8, площадью 596 кв. м; открыт расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК.

Из финансового анализа следует, что у ФИО1 отсутствуют собственные оборотные средства, которые позволяли бы дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности; основными причинами неплатежеспособности должника являются: отсутствие собственных оборотных активов для осуществления предпринимательской деятельности и большая кредиторская задолженность. 

В материалы дела также представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок. На основании произведенной проверки были сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, так как отсутствуют документы, необходимые для проведения проверки; о наличии признаков преднамеренного банкротства; основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника второй очереди – требования ИФНС по г. Кисловодску в размере 93 489,98 руб.; требования кредиторов третьей очереди в общем размере составили 110 530 113,05 руб.

Указанная задолженность на дату проведения настоящего судебного заседания должником не погашена.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими приоритет перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

При этом согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Статья 214 Закона о банкротстве определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Материалами дела подтверждено, что ни должник, ни конкурсные кредиторы проект плана реструктуризации долгов финансовому управляющему не представили.  

В силу пункта 4 статьи 213.12 названного Закона в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должником 29.06.2020 проведено собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 99,88 % голосов.

Из протокола собрания кредиторов от 29.06.2020 следует, что кредиторами приняты решения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации его имущества. 

Таким образом установлен факт отсутствия у должника доходов, достаточных для исполнения имеющихся обязательств. Учитывая изложенное и  не представление в суд плана реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание решение собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании его несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества, суд признает ФИО1 несостоятельной (банкротом) и вводит процедуру реализации ее имущества.

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, судом процедура реализации имущества ФИО1 вводится до 27.04.2021. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Как было указано выше, собранием кредиторов 09.10.2020 принято решение об утверждении финансового управляющего должником из числа членов Ассоциации ВАУ «Достояние».

Из данной саморегулируемой организации поступила кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 и информация о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.

При таких обстоятельствах суд утверждает финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего  ФИО3, которому устанавливается единовременное вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд в числе прочего распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ПАО СБЕРБАНК оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., расходы по оплате заявителем государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.24, 213.25, 213.26, 214.1, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

завершить процедуру реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,ОГРНИП 304262836600442.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304262836600442, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,ОГРНИП 304262836600442, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 27.04.2021.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3                               (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 143002, 

<

...>, а/я 1) члена Ассоциации ВАУ «Достояние» (ОГРН 

<

***>), с единовременным вознаграждением 25 000 рублей, за счет средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьями 213.25, 216 Закона о банкротстве.

ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; представить, за три дня до судебного заседания по результатам процедуры реализации имущества, отчет о своей деятельности с приложением документов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Направить копию настоящего решения в орган, зарегистрировавший ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Назначить судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества должника на 10 часов 00 минут 25.03.2021 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...>, этаж 2, кабинет № 208, телефон 

<

***>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                                                   Е.Е. Непранова