ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.10.2024                                                                                Дело № А41-71482/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.01.2024),

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 02.07.2024),

от Администрации Ленинского городского округа Московской области – извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «УК Элиот» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

на решение от 29.03.2024

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04.06.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-71482/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга»

к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора

и содержания территорий Московской области (в настоящее время Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области)

об оспаривании решения,

третьи лица: Администрация Ленинского городского округа Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», общество с ограниченной ответственностью «УК Элиот»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» (далее также – ООО «УК «Радуга», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 26.07.2023 № Р001-3133595701-72985388 об отказе внесения изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления; об обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении обществом многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Видное, рабочий 

<

...> (далее также – МКД).

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», общество с ограниченной ответственностью «УК Элиот».

Решением от 29.03.2024 Арбитражный суд Московской области произвел процессуальную замену инспекции на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (в настоящее время Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – министерство), заявление удовлетворил.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.05.2023 № 1 общество выбрано управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, рабочий 

<

...>.

Обществом 25.06.2023 в инспекцию направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Решением инспекции от 26.07.2023 № Р001-3133595701-72985388 во внесении изменений в реестр лицензий Московской области обществу отказано по причине выявления недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

В качестве признака недостоверности представленных сведений инспекция указывает на получение от администрации письма от 18.07.2023 № 08Вх/04-13071, согласно которому общее собрание собственников с повесткой собрания о выборе общества в качестве управляющей организации не проводилось.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами пунктов 2–7, 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом вместе с заявлением представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 25.06.2023, а также обязательные приложения к протоколу.

Суд указали, что администрация не вправе давать оценку «ничтожности» представленных управляющей организацией документов и (или) устанавливать «подлог» поданных в инспекцию документов. Проведенный в произвольной форме выборочный опрос собственников помещений МКД об отсутствии кворума на общем собрании, оформленном протоколом от 23.05.2023 № 1, не свидетельствует.

Суды дополнительно приняли во внимание, что на дату рассмотрения дела в суде протокол от 25.06.2023 по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен.

Вопреки доводам кассационной жалобы министерства, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.  Упомянутое письмо администрации в материалы дела не представлено. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А41-71482/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Ю.С. Петропавловская