АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-130133/23-51-1067

22 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 21 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Галушкина Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП  323774600010735)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (ОГРН 1027700459379)  о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 90 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Галушкин Дмитрий Валерьевич (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (далее – ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 90 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года исковое  заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в  соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг  другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

21 августа 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации –  23 августа 2023 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в  пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в общем размере 60  000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

25 августа 2023 года через систему «Мой Арбитр» и 29 августа 2023 года  направленное средствами почтовой связи в суд от ответчика поступило заявление о  составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 21 января 2023 года между Грачевым Андреем  Владимировичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим)  был заключен договор доверительного управления исключительными правами №  ДУ/210123.  

В соответствии с пунктами 1.1., 2.4.1.1., 2.4.1.2., 2.4.1.4. договора учредитель  управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное  управление исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности,  принадлежащие учредителю управления, а доверительный управляющий обязался  осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, для  чего наделен следующими правами: выявлять нарушения исключительных прав на  фотографические произведения; направлять нарушителям претензии с требованием  прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение  исключительных прав; обращаться с исками в суд для защиты прав и законных  интересов учредителя управления.  

Согласно приложению № 7 от 21 января 2023 года к договору и акту приема-передачи от 21 января 2023 года, Грачев Андрей Владимирович осуществил передачу  истцу исключительного права на фотографические произведения № 3-7, в том числе  спорное произведение с описанием «Тихий океан».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление   № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из  права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в  доверительное управление передается право использования результата  

интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то  доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление  права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2023 на странице  сайта с доменным именем hab.aif.ru по адресу https://hab.aif.ru/politic/  prezident_razvitie_dfo_budet_podderzhivatsya_na_federalnom_urovne им была обнаружена  информация: «Президент: развитие ДФО будет поддерживаться на федеральном  уровне», в которой содержится фотографического произведение «Тихий океан»,  автором которого является Грачев А. В.  

Авторство Грачева А. В. на спорное фотографическое произведение с описанием  «Тихий океан» подтверждается протоколом осмотра сайта hab.aif.ru от 26.02.2023 и  предоставленным фотографическим произведением в высоком разрешении в  полноразмерном формате Jpg. (DSC_4122), в свойствах которого указан автор  фотографического произведения: ANDREY GRACHEV (Андрей Грачев), дата и время  создания произведения: 02.09.2015 22:41, размер (разрешение) фотографического  произведения: 1999 х 1374.  

Факт использования ответчиком произведения на странице сайта с доменным  именем hab.aif.ru подтверждается протоколом осмотра сайта hab.aif.ru.  

Вопреки доводам ответчика, из разъяснений пункта 55 постановления № 10  следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав  судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых  доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК  РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой  факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые  средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том  числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в  частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Администратором и владельцем сайта с доменным именем aif.ru является  ответчик, что подтверждается распечатанной страницей сервиса WHOIS по доменному  имени aif.ru, протоколом осмотра доказательств от 26.02.2023 (с видеозаписью и  скриншотами сайта aif.ru), содержащим информацию об администраторе сайта с  доменным именем aif.ru, которым является ответчик.  

Более того, сайт aif.ru содержит сведения о свидетельстве регистрации СМИ  «Сетевое издание «aif.ru» - Эл № ФС 77-78200 от 06 апреля 2020 года и учредителе  вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Тот факт, что учредителем СМИ  «Сетевое издание «aif.ru» является ответчик, также подтверждается сведениями,  содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникации.  

Оспаривая факт нарушения исключительных прав истца, ответчик указывает,  что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.  

В подтверждение данного довода ответчик представил в материалы дела договор   № 1159-ред-18 от 31.05.2018 года, заключенный с ООО «Информационное агентство  «Лидер».  

Однако данный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку  данный договор заключен в отношении другого средства массовой информации -  газеты «Аргументы и факты - Дальинформ», свидетельство о регистрации № 77-15284  

от 23 апреля 2003 года. Информация, изложенная ответчиком в отзыве, не  соответствует содержанию данного договора.  

Исходя из положений вышеуказанного договора, ответчик (учредитель)  полностью контролирует деятельность ООО «Информационное агентство «Лидер»  (редакции), редакция не публикует информацию, не согласованную с учредителем. В  соответствии с пунктом 2.1.3. договора учредитель имеет право требовать от редакции  согласования материалов, готовящихся к изданию. В соответствии с пунктом 2.1.4.  договора учредитель имеет право снять любой готовящийся к публикации материал в  случае его несоответствия политике еженедельника, а также в случае несоблюдения  «требований к формированию полос региональных приложений» еженедельника, но не  позднее, чем за 6 часов до подписания номера. Таким образом, ответчик не является  информационным посредником и не может быть освобожден от ответственности за  нарушение авторских прав.  

Также договор № 1159-ред-18 от 31.05.2018 не содержит положений, согласно  которым ООО «Информационное агентство «Лидер» осуществляет администрирование  домена третьего уровня.  

Исходя из пункта 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно  определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27  июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый  третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к  информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял  в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы  непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная  переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может  свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом,  непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств  дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте  информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Таким образом, договор с ООО «Информационное агентство «Лидер»,  выполняющий вышеуказанные функции, не освобождает ответчика от ответственности  за нарушение авторских прав, так как являясь владельцем и администратором сайта с  доменным именем aif.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.  

Довод ответчика о том, что истцом пропущена исковая давность, судом не  принимается по следующим основаниям.  

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  

должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Таким образом, исходя из положений статьи 196 и статьи 200 ГК РФ, течение  трехгодичного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств использования  фотоизображения ответчиком, истец узнал о нарушении его исключительных прав на  фотографическое произведение 26 февраля 2023 года.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец или автор  спорного фотоизображения узнали или безусловно должны были узнать о допущенном  ответчиком нарушении непосредственно в день публикации фотоизображения на его  сайте или ранее даты фиксации нарушения, в материалы дела не представлено.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А40-258066/2021.  

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без  согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и  источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных,  полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия  творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме,  оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и  журнальных статей в форме обзоров печати.  

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений  возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет  за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот  источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.  

Согласно словарю В.И. Даля, термин «цитата» в изначальном толковании  подразумевает ссылку на высказывание: Цитат [м., цитата ж., поль. cytata, нем. Zitat,  лат. citatum], ссылка на кого-либо, приведенье слов его, и самые слова эти. То есть,  изложение части информации из какого-либо источника, необходимой для более  полного раскрытия смысла повествования. Размер цитируемой части определяется  необходимостью повествования в дополнительной информации.  

Вместе с тем, следует отличать цитирование от иллюстрирования: 

- иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий  (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую  используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в  целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть  свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения);  

- цитата же является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята  без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения  каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений,  содержащихся в других материалах.  

При этом использованное ответчиком фотографическое произведение не  отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в  его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного  фотоизображения, т.е. фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в  Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки,  литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе  фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия  автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:  

- использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях;  

- с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография,  на законных основаниях стало общественно доступным.  

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении  лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше  обозначенных условий.  

При размещении статьи на сайте hab.aif.ru ответчиком не указан ни автор  фотографического произведения (Грачев А. В.), ни источник заимствования.  

Установление автора и указание его при использовании фотографического  произведения является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК  РФ.  

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по  установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание  использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не  освобождает от этой обязанности.  

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и  использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за  нарушение авторских прав.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения  в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а  императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в  том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора  произведения.  

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение  произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить  доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору  (доведение до всеобщего сведения). Ответственность за нарушение исключительных  прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК  РФ.  

Таким образом, не имеет значение в каких целях, использовалось  фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно  использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий  использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей  1274 ГК РФ.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той  степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в  отношении него информацией на соответствующем сайте.  

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность должна  осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает  необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям  закона принимаемых ими решений.  

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая  риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет  само юридическое лицо. Таким образом, лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью  заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства  и условиям оборота. Вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток  по установлению автора, надлежащего правообладателя, приняв на себя риски  наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть  освобожден от ответственности за нарушение авторских прав на фотографические  произведения.  

Ввиду того, что ответчик является субъектом предпринимательской  деятельности он должен был действовать с той степенью заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота. Использовав фотографическое произведение, не установив автора, ответчик  принял на себя риск наступления для него негативных последствий.  

Если ответчик скопировал фотографическое произведение с сайта, который и  сам незаконно использует фотографическое произведение, это не освобождает его от  ответственности, иначе лица, авторские права которых нарушены, вообще были бы  лишены возможности защиты авторских прав.  

Таким образом, у ответчика имелась объективная возможность установить  автора, однако ответчик не реализовал данное право, следовательно, он не может быть  освобожден от ответственности за нарушение авторских прав. Учитывая, что граждане  имеют право на оперативное получение сведений о произошедших событиях через  средства массовой информации (Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1  «О средствах массовой информации», далее - ФЗ «О СМИ»), в случае невозможности  установления автора произведения, ответчик имел возможность проиллюстрировать  материал другим произведением, либо опубликовать новость без каких-либо  иллюстраций. Иллюстрация не доносит до читателей какой-либо смысловой нагрузки,  текст новости от нее в свою очередь никак не зависит. Кроме того, пункт 5 статьи 47  ФЗ «О СМИ» указывает на то, что журналист имеет право копировать, публиковать,  оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии  соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона. В свою очередь,  статья 42 ФЗ «О СМИ» обязывает СМИ «соблюдать права на используемые  произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на  интеллектуальную собственность».  

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правами судом не принимается по  следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или  третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица  был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его  целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).  При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а  вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Само по себе обращение с иском о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на объект интеллектуальной собственности злоупотреблением  правом не является.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать  компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2  и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Избрав данный способ защиты права, истец указал, что Андрей Грачев является  профессиональным фотографом, то есть фотография - это его основная хозяйственная  деятельность, которая приносит ему доход.  

Кроме того, подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления  или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного  правообладателя.  

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать  определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с  произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве:  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений.  

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному  правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301  данного Кодекса.  

В связи с чем истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 90 000  руб., исходя из следующего расчета: за факт незаконного доведения до всеобщего  сведения фотографического произведения путем размещения на страницах интернет- сайта - 30 000 руб.; за воспроизведение фотографического произведения - 30 000 руб.;  за факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведения, в  

отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена  или изменена информация об авторском праве - 30 000 руб. Итого: 90 000 руб.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,  предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора  способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание  убытков и компенсации не допускается.  

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Суд не может согласиться с доводами истца о самостоятельных нарушениях  прав, выразившихся как в воспроизведении, так и в доведении до всеобщего сведения,  поскольку, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым  элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего  сведения, такие действия направлены на единую экономическую цель и образуют одно  нарушение.  

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу № А32-22933/2020, пункты 65, 56  постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование  ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного  фотографического произведения) разными способами, в частности использование по  разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» с единой целью, образует единую  совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе  требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.  

В данном случае размещение фотографии на сервере в цифровой форме и  обеспечение доступа к просмотру (доведение до всеобщего сведения) посетителям  соответствующего сайта спорного объекта образуют одно нарушение.  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта  наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной  фотографии.  

Действительно, согласно пункту 89 постановления № 10, запись экземпляра  произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к  этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в  информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет)  представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав  исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2  статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому  подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 постановления №  10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения  объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

С учетом изложенного в данном случае воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения фотографии суд квалифицирует как одно нарушение.  

Оспаривая размер заявленной компенсации ответчик заявляет, что компенсация  за незаконное использование спорной фотографии должна быть рассчитана исходя из  стоимости аналогичных фотографий на сайте https://lori.ru/.  

Однако указанная ответчиком цена за аналогичные фотографии на сайте  https://lori.ru/ является стоимостью правомерного использования фотографий, тогда как  предметом настоящего судебного разбирательства является нарушение ответчиком  исключительных прав на спорную фотографию. Рассчитывая сумму компенсации,  

которая подлежит к взысканию с ответчика, нельзя исходить из цены правомерного  использования, поскольку ответчиком спорная фотография использована  неправомерно.  

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 30 000 руб. за  нарушение прав истца на фотографическое произведение «Тихий океан» путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии », в размере 30 000  руб. за нарушение прав истца на фотографическое произведение «Тихий океан» за  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении  которой была удалена или изменена информация об авторском праве, является  обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчика, так как ответчик,  являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и  осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и  должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем  сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц  на распространяемые объекты, чего им сделано не было.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям. Как видно из постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 28.10.2021 № 46-П, правило о пропорциональном распределении  расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально  заявленной правообладателем в минимальном размере. В настоящем случае  компенсация заявлена истцом не в минимальном размере, в связи с чем ее снижение  влечет применение статьи 110 АПК РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» в  пользу индивидуального предпринимателя Галушкина Дмитрия Валерьевича  компенсацию за нарушение авторских прав в общем размере 60 000 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья: О.В. Козленкова