ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69041/2019

Дело № А40-205696/19

г. Москва

17 января 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОГРЕСС ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г., по делу № А40-205696/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-205696/19, по иску ООО "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" к ООО "ПРОГРЕСС ТРАНС" о взыскании 225 867 руб. 68 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Элитгрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Транс» 220 000 руб. задолженности, 5 867 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке                         № 000482 от 31.07.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между сторонами был заключен договор-заявка                          № 000482 от 31.07.2018 г., в соответствии с которой ООО «Компания «Элитгрупп» совершило перевозку по маршруту г. Москва  - г. Новосибирск. Дата загрузки 31.07.2013 г., дата выгрузки 06.08.2018 г. Водитель ФИО1,                ТС ДАФ Ml49ТО-777, п/прицеп ЕВ2055-77.

Стоимость перевозки 220 000 руб. Доставка подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 18КР-033156 от 31.07.2018 г.

Согласно условиям договора-заявки оплата производится путем безналичного расчета в течение 14 (четырнадцати) банковских дней, после получения оригиналов документов, которые должны быть переданы не позднее 15 календарных дней с момента доставки груза. При сдаче ТТН позднее 15 календарных дней с момента выгрузки - каждый последующий день увеличивает срок оплаты на 10 дней.

Документы были отправлены 27.08.2018 г. по адресу 105037. г. Москва, а/я 49 подтверждение этому квитанция ФГУП «Почта России» № 00021 от 27.08.2018 г. Дата отправки документов - 27.08.2018 г. Дата прибытия в место вручения - 29.08.2018 г. Документы были получены ответчиком 10.09.2018 г., подтверждение этому выписка с сайта Почты Росси.

В рамках договора-заявки истец выполнил свои обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом, что подтверждается отсутствием претензии со стороны ответчика. Вместе с тем, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не оплатил услуги истца на общую сумму 220 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате услуг по перевозке истцом так же заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок, закрепленный в ст. 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». А именно, что претензия не содержит обязательных реквизитов. 

Вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела текста претензии, необходимые реквизиты, необходимые для ее рассмотрения ответчиком, имеются. В Претензии имеются ссылки на доказательства произведенной перевозки (договор-заявка № 000482 от 31.07.2018 г. и транспортная накладная № 3.03.07.08Т от                 07.08.2018 г.), также были предоставлены доказательства получения оригиналов вышеуказанных документов ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием со стороны Истца нарушения норм материального или процессуального права, а также предоставлением полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность искового заявления, в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  28 октября 2019 года по делу № А40-205696/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС ТРАНС" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина