АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10972/2017

г. Тюмень

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к МИФНС № 12 по Тюменской  области

об оспаривании решения от 26.06.2017 № 2.9-60/1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.02.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к МИФНС № 12 по Тюменской  области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 26.06.2017 № 2.9-60/1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ). 

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания Предприниматель извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в порядке п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ Предпринимателю выдано требование о предоставлении документов № 2.9.-24/9728 от 10.04.2017 по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Ишимская пивоваренная компания», ООО «ТТС», ООО «Ресурс», ООО «Сибирь», ООО «Партнер», которое направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 11.04.2017 и получено последним 12.04.2017.

Из требования следует, что документы и информация истребуются налоговым органом у Предпринимателя в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «Ишимская пивоваренная компания».

В ответ на данное требование налогового органа Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением от 18.04.2017 (т. 1 л. д. 39). Из указанного заявления следует, что истребованные налоговым органом документы Предпринимателем представлены не были. При этом Предприниматель указал, что необходимыми для представления налоговым органам  считаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля. Предприниматель променяет ЕНВД. Для расчета единого налога в отношении деятельности ФИО2 последний считает необходимыми лишь сведения о площади арендуемых торговых залов. К заявлению от 18.04.2017 были приложены копия свидетельства о государственной регистрации права собственности и договоры аренды на 168 листах.

Поскольку запрашиваемые документы по требованию № 2.9.-24/9728 от 10.04.2017 Предпринимателем не были представлены, налоговым органом 04.05.2017 составлен акт проверки № 2.9-72/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных  Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях.

16.05.2017 Предпринимателем представлены письменные возражения на акт проверки № 2.9-72/1 от 04.05.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика 26.06.2017 налоговым органом вынесено решение о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, назначен штраф в размере 5 000 руб. (с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность).

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 25.07.2017 № 11-14/12009, которым жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное Инспекцией решение от 26.06.2017 № 2.9-60/1 является незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что в нарушение положений статей 23, 31 НК РФ налоговый орган запросил у налогоплательщика документы, не служащие для исчисления и уплаты налогов. Поскольку Предприниматель применяет ЕНВД, то для расчета налога необходимы лишь сведения о площадях торговых залов, арендуемых Предпринимателем. Данные сведения содержатся в представленных налогоплательщиком копиях документов к заявлению от 18.04.2017.

В силу применения ЕНВД у Предпринимателя отсутствует обязанность по ведению бухгалтерского учета. Запрошенные налоговым документы не являются первичными для Предпринимателя, обязанность по хранению таких документов у заявителя отсутствует. Запрошенные налоговым органом документы по взаимоотношениям с ООО «Ишимская пивоваренная компания» у Предпринимателя отсутствуют.

В дополнении к заявлению (т. 1 л.д. 105-106) Предприниматель ссылается на позицию Федеральной налоговой службы Российской Федерации, изложенную в письме от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@, указывая, что испрашиваемые налоговым органом документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ишимская пивоваренная компания» у Предпринимателя отсутствуют, поскольку финансово-хозяйственная деятельность с данным контрагентом ведется Предпринимателем в рамках системы налогообложения ЕНВД.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна. Ответчик указывает, что заявитель неверно трактует положения ст. 93.1 НК РФ, поскольку у Предпринимателя испрашивались сведения не в связи с проведением налоговой проверки в отношении Предпринимателя, а в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «Ишимская пивоваренная компания» (решение о проведении выездной налоговой проверки № 2.9-22/32/8 от 31.03.2017). Требование о предоставлении документов (информации) Предпринимателю направлено в порядке встречной проверки как контрагенту, а также лицу, располагающему документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «Ишимская пивоваренная компания».

Довод заявителя об отсутствии испрашиваемых документов Инспекция также считает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных п. 2 и п.5 ст.93 НК РФ.

При этом ст. 93.1 Налогового кодекса РФ не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что требование от 10.04.2016 № 2.9-24/9728 получено Предпринимателем 12.04.2017. Следовательно, истребованные документы и информация должны быть представлены Предпринимателем не позднее 19.04.2017.

Согласно требованию от 10.04.2016 № 2.9-24/9728 у налогоплательщика испрашивались документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Ишимская пивоваренная компания», ООО «ТТС», ООО «Ресурс», ООО «Сибирь», ООО «Партнер». В частности, на Предпринимателя возложена обязанность предоставить  следующие документы за период с 21.01.2014 по 31.12.2016: действующие в проверяемый период договоры поставки, подряда, займов, купли – продажи и т.д.; акты сверок взаимных расчетов; полученные и выставленные счета-фактуры; счета на оплату; товарные и товарно- транспортные накладные; путевые листы; справки о стоимости выполненных работ; акты о приемке выполненных работ; акты оказанных услуг; материальные отчеты; документы по оплате за товары (работы, услуги), в том числе платежные поручения, акты о зачете взаимных требований, приходные кассовые ордеры, расходные кассовые ордеры, переуступка права долга и др.; кассовую книгу; документы складского учета, в том числе оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов  и  журналы учета продукции, произведенной ООО «Ишимская пивоваренная компания», реализуемой через магазины Предпринимателя; отчеты по продажам продукции; документы по доставке продукции; акты сверки, документы по оплате связанной с доставкой продукции и др.

Кроме того, Предпринимателю предложено представить информацию о торговой наценке по видам продукции, произведенной ООО «Ишимская пивоваренная компания», реализуемой через магазины Предпринимателя, а также пояснения, в связи с чем закуп производимой указанным контрагентом продукции производится Предпринимателем через посредников ООО «ТТС» и ООО «Ресурс».

В требовании от 10.04.2016 № 2.9-24/9728 указано, что документы истребуются в связи с проведением выездной проверки в отношении ООО «Ишимская пивоваренная компания».

Судом установлено, что испрашиваемые документы и информация к установленному сроку Предпринимателем представлены не были.

Отказ лица от представления истребованных при проведении налоговой проверки документов или их непредставление в установленные сроки признаются налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Из содержания указанных выше норм права следует, что налоговый орган вправе истребовать у иных соответствующих лиц, документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, при этом направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством, а лицо, получившее требование о представлении документов (информации), обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить, об отсутствии истребуемых документов (информации).

Вопреки позиции заявителя у Инспекции в силу положений п.1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ имеется право истребовать у Предпринимателя документы (информацию), касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «Ишимская пивоваренная компания». Закрепленному ст. 93.1 Налогового кодекса РФ праву налогового органа на истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, корреспондирует обязанность лица, получившего требование о представлении документов (информации), исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить, об отсутствии истребуемых документов (информации) (пункт 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

В ответ на требование налогового органа Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением от 18.04.2017. При этом Предприниматель указал, что необходимыми для представления налоговым органам считаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля. Предприниматель променяет ЕНВД. Для расчета единого налога в отношении деятельности ФИО2 последний считает необходимыми лишь сведения о площади арендуемых торговых залов. К заявлению от 18.04.2017 были приложены копия свидетельства о государственной регистрации права собственности и договоров аренды на 168 листах, которые не запрашивались у налогоплательщика. 

При этом суд обращает внимание, что содержание требования от 10.04.2016 № 2.9-24/9728 не подразумевает возможности его двоякого толкования. Из содержания требования однозначно следует, что у Предпринимателя документы и информация истребуются не как у налогоплательщика, а как у лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «Ишимская пивоваренная компания». Указанное обстоятельство  усматривается  из содержания требования однозначно.

Однако Предпринимателем запрошенные налоговым органом документы представлены не были, что образует объективную строну правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ,

Ссылки заявителя на фактические отсутствие документов, истребованных налоговым органом, поскольку Предпринимателем применяется ЕНВД, судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пп.1 п. 2 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

На основании п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Таким образом, Предприниматель обязан вести учет доходов и расходов по своей деятельности, облагаемой ЕНВД.

Из требования Инспекции от 10.04.2016 № 2.9-24/9728 усматривается, что у Предпринимателя, в том числе были истребованы документы и информация по взаимоотношениям с ООО «Трансторгсервис» (ООО «ТТС», ИНН 

<

***>), который является посредником по поставке продукции между Предпринимателем и проверяемым налогоплательщиком.

Из решения УФНС по Тюменской области и материалов дела следует, что в Инспекцию по ее запросу из МО МВД России «Ишимский» представлен пакет документов  (вх. № 011763 от 10.07.2017), имеющих отношение к Предпринимателю и его контрагенту ООО «Трансторгсервис» (ООО «ТТС», ИНН 

<

***>), а именно кассовая книга за 2015 год предпринимателя ФИО2, акты сверок Предпринимателя с ООО «Трансторгсервис» (ООО «ТТС»), приходные кассовые ордера, квитанции к ним.

Таким образом, Предприниматель самостоятельно представлял в МО МВД России «Ишимский» документы, которые также истребовались налоговым органом у Предпринимателя в соответствии с  требованием от 10.04.2016 № 2.9-24/9728.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о ведении индивидуальным предпринимателем ФИО2 учета и сохранности документов, истребованных налоговым органом. 

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, кассовыми чеками из магазинов Предпринимателя, на которых товар пробивается по его наименованию, подтверждается ведение учета в разрезе наименований товаров и поставщиков.

Согласно выписке ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» у Предпринимателя имеются взаимоотношения с ООО «Ишимская пивоваренная компания» (оплата за товар по счет-фактуре № 123 от 30.09.2014), с ООО «ТТС» (оплата товара по товарной накладной № Т0025616 от 03.06.2016), ООО «Ресурс» (оплата по товарной накладной Т000150 от 03.07.2016).

Таким образом, утверждение о фактическом отсутствии у налогоплательщика спрашиваемых документов по причине неведения учета опровергается материалами дела. Иное заявителем не доказано.

Ссылка налогоплательщика на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216 несостоятельна, поскольку данное письмо относится к порядку истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, в том время как в настоящем случае обязанность  по предоставлению испрашиваемых документов возникла у Предпринимателя в связи с  выставлением требования в рамках выездной проверки ООО «Ишимская пивоваренная компания».

Учитывая вышеизложенное, непредставление Предпринимателем в порядке ст. 93.1 НК РФ истребимых документов в установленные сроки влечет ответственность по п.2 ст. 126 НК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое решение Инспекции от 26.06.2017 № 2.9-60/1 является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные Предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.