СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-797/2022-АК

г. Пермь

10 марта 2022 года

Дело № А50-13916/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии: 

от открытого акционерного общества «Пермскагропромхимия» - ФИО2 паспорт, по доверенности от  01.07.2021, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю - ФИО3 паспорт, по доверенности от 10.01.2022, диплом; ФИО4 удостоверение, по доверенности от 10.01.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 ноября 2021 года 

по делу № А50-13916/2021

по заявлению открытого акционерного общества «Пермскагропромхимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Федеральная налоговая служба России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2021 № 740, 

установил:

Открытое акционерное общество «Пермскагропромхимия»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2021 № 740.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба России  (далее – ФНС России).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2021 года требование ОАО «Пермскагропромхимия» удовлетворено. Признано недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2021 № 740. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 09.03.2022 в связи с отсутствием судьи Васильевой Е.В. ввиду болезни на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Васильевой Е.В. на председательствующего судью Голубцова В.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о новом держателе реестра является препятствием для реализации права на применение пониженных тарифов страховых взносов, не смотря на фактическое соответствие установленным критериям отнесения к субъекту малого или среднего предпринимательства. Причиной исключения плательщика 10.08.2020 из реестра субъектов малого или среднего предпринимательства (далее – реестр субъектов МСП) явилось неисполнение в силу пункта 6.1 статьи 4.1 Закона 209-ФЗ, а также неисполнение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), что послужило основанием для утраты им права на применение пониженных ставок страховых взносов по подпункту 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ, а именно несоответствием данных в ЕГРЮЛ. Судом не учтено, что предметом обжалования в данном деле является решение о привлечении к налоговой ответственности (в части доначисления сумм страховых взносов), а не правовые основания соответствия/несоответствия общества субъектам МСП. 

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заявителем представлен письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с которым, общество считает решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленного заявителем 29.10.2020 расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, по результатам которой инспекцией составлен акт проверки от 12.02.2021 № 539, в котором налоговым органом сделан вывод о несоблюдении обществом условий применения пониженных тарифов страховых взносов, в связи с утратой статуса субъекта МСП.

На основании материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.03.2021 № 740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством в общей сумме 113 056,74 руб., пени – 35,28 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1413,14 руб., с учетом снижения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 17.05.2021 № 18-18/241 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказано.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговый орган необоснованно отказал заявителю в применении пониженных тарифов страховых взносов по формальным основаниям (исключение заявителя из реестра в связи наличием неактуальных сведений о реестродержателе в ЕГРЮЛ) и принял решение о доначислении страховых взносов, пени и применении мер ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу доводы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическими лицам.

В соответствии со статьей 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

Статьей 6 Федерального закона от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в период с 01.04.2020 до 31.12.2020 для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Законом № 209-ФЗ, в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на начало расчетного периода, применяются пониженные тарифы страховых взносов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ  сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 данного Закона, вносятся в Реестр в соответствии с данной статьей. 

Согласно статье 3 Закона № 209-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Законом № 209-ФЗ, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ в целях отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства хозяйствующими субъектами должны выполняться определенные указанными нормами условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» установлены предельные значения дохода для субъектов малого и среднего предпринимательства: малые предприятия - 800 млн. руб.; средние предприятия - 2 млрд. руб.

Среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства - до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек), от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий (пункт 2 части 1.1. статьи 4 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, условием отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства, является соблюдение ограничений по владению долями (акциями), а именно - участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, общественные или религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды (за исключением инвестиционных фондов) владеют суммарно не более чем двадцатью пятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, а участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - иностранные юридические лица и (или) юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, владеют суммарно не более чем сорока девятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем сорока девятью процентами голосующих акций акционерного общества.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что численность работников заявителя в 2019-2020 гг. не превышала 100 человек, что соответствует критериям, установленным положениями подпункта «а» пункта 2 части 1.1. статьи 4 Закона № 209-ФЗ.

Также налоговым органом не оспаривается, что доход, полученный заявителем от осуществления предпринимательской деятельности в 2019-2020гг., согласно представленной бухгалтерской отчетности, налоговым декларациям, не превысил предельные значения дохода, установленные пунктом 3 части 1.1. статьи 4 Закона № 209-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 265.

Согласно представленной в материалы дела информации о лицах, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров, акции общества в 2020-2021г.г. принадлежали физическим лицам, гражданам Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что заявитель в спорный период соответствовал всем критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 названного Федерального закона, вносятся в Реестр в соответствии с настоящей статьей. Ведение реестра субъектов МСП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах - уполномоченным органом (часть 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ). 

В качестве такого органа выступает ФНС России.

Как указано в пункте 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ, внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в реестр МСП и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 данной статьи.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в реестр МСП и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом в порядке части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.

Положения подпункта 1 пункта 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Суд первой инстанции справедливо указал, что внесение сведений в единый реестр субъектов МСП и исключение этих сведений из реестра, носит учетно-информационный, а не правоустанавливающий характер. Отсутствие в едином реестре субъектов МСП сведений о заявителе не может рассматриваться как безусловное препятствие для реализации им права на применение пониженных тарифов страховых взносов в случае фактического соответствия установленным критериям отнесения к субъектам МСП.

В соответствии с частью 2 статьи 87 НК РФ, целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и, в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи  11, пункта 8 статьи 101 НК РФ, предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки - величины налога, не поступившего в бюджет.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200 по делу № А47-7120/2018 при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на обязанность налоговых органов в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом (Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определение 27.02.2018 № 526-О).

Из материалов дела установлено, что основанием для доначисления налоговым органом страховых взносов, пени и применения налоговых санкций, послужил факт исключения заявителя 10.08.2020 из реестра субъектов МСП.

Как установлено судом, причина исключения заявителя из указанного реестра не связана с непредставлением заявителем (иным уполномоченным лицом) необходимых данных для формирования реестра или представлением недостоверных данных, а обусловлена исключительно содержавшейся в сведениях ЕГРЮЛ о заявителе, неактуальной информацией в отношении организации, выступающей реестродержателем общества.

Обществом представлены в материалы дела доказательства того, что по состоянию на 05.07.2020 в сведениях ЕГРЮЛ в качестве реестродержателя указано АО «Независимая регистраторская компания», прекратившее 04.02.2019 свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», которому в соответствии с пунктом 2 статьи 58, статьей 129 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного лица.

В рассматриваемом случае общество не предпринимало никаких действий по смене реестродержателя, такая смена произошла в результате реорганизации последнего с переходом прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства.

При этом ЕГРЮЛ, как на момент оценки соответствия заявителя критериям отнесения к категории субъектов МСП, так и на момент представления заявителем расчетов по страховым взносам, содержал информацию о прекращении деятельности реестродержателя АО «Независимая регистраторская компания» и о его правопреемнике. 

ФНС России, являясь уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, и ее структурные подразделения обладали сведениями об указанном обстоятельстве в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган, располагая информацией о соответствии заявителя всем критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также данными о надлежащем реестродержателе общества, при отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика, имея возможность в рамках мероприятий налогового контроля исследовать и оценить все фактические обстоятельства, связанные с реализацией заявителем права на применение пониженных тарифов, установить действительный размер налогового обязательства, необоснованно отказал заявителю в применении пониженных тарифов страховых взносов по формальным основаниям (исключение заявителя из реестра в связи наличием неактуальных сведений о реестродержателе в ЕГРЮЛ) и принял решение о доначислении страховых взносов, пени и применении мер ответственности.

Приведенное инспекцией письмо ФНС России от 25.10.2019 №ГД-4-14/21908@ не применимо к спорной ситуации, поскольку указывает на условия внесения сведений о хозяйственном обществе в реестр субъектов МСП, но не касается оснований для исключения из этого реестра. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2021 года по делу № А50-13916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Е.М. Трефилова