АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело № А19-5689/2022

«20» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.10.2022 года. Решение  в полном объеме изготовлено 20.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УШАКОВСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНЯ «ПАТРОНОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>)

о взыскании 50 000 рублей,

 при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УШАКОВСКАЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНЯ «ПАТРОНОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД» о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей, в том числе: часть основного долга в размере 49 164,90 руб., пени в размере 835,10 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать пени в размере 7 979 руб. 01 коп.

Уточнение суммы иска судом принято, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик представил контррасчет пеней.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Ушаковская» (поставщик) и МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНЯ «ПАТРОНОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД»  (потребитель) 18.03.2021 заключен контракт на предоставление коммунальных услуг № 74-10/22, по условиям которого поставщик обязался поставлять заказчику через присоединенную сеть трубопроводов коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом заказчику, и на условиях, оговоренных контрактом, а заказчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Количество и качество коммунальных ресурсов согласованы разделом 2 контракта.

Поставщик обязуется подавать, а заказчик принимать через присоединенную сеть трубопроводов коммунальных ресурсов, в соответствии с установленным ему планом теплопотребления (Приложение № 1 к контракту) (пункт 2.1).

Количество тепловой энергии, подаваемой поставщиком заказчику для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 контракта, учет отпускаемого коммунального ресурса производится по приборам учета, установленным на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности тепловых сетей между поставщиком и заказчиком.

На каждый узел учета поставщик оформляет акт допуска в эксплуатацию.

Узел учета коммунального ресурса, массы (или объема) и параметров теплоносителя оборудуется на тепловых сетях, принадлежащих заказчику в месте, максимально приближенной к границе балансовой (эксплуатационной) ответственности сторон.

Граница ответственности между сторонами за состояние и обслуживание систем теплопотребления определяется их балансовой принадлежностью в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3 к контракту).

Тепловые установки заказчика должны быть обеспечены расчетными приборами учета тепловой энергии в соответствии с требованиями, установленными нормативно-техническими документами. На каждый прибор учета поставщик оформляет акт допуска в эксплуатацию.

Размер платы за тепловую энергию рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 5.7 либо 5.8 контракта.

Согласно п. 5.7 контракта, расчет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у заказчика и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

При отсутствии приборов коммерческого учета у заказчика расчет потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», на основании справки от ФГБУ «Гидрометцентр России» по фактической температуры наружного воздуха по населенным пунктам в границах, которых расположены объекты теплоснабжения, за отчетный период предоставляемой заказчиком (п. 5.8 контракта).

В соответствии с п. 5.5 контракта, оплата за потребленный коммунальный ресурс производится за счет средств бюджета Иркутского района до 25-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счета и УПД.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период с января по февраль 2022 отпустил ответчику тепловую энергию в объеме на сумму 505 452 руб. 43 коп., что подтверждается УПД №№ 22 от 31.01.2022 на сумму 287 253 руб. 77 коп., 130 от 28.02.2022 на сумму 218 198 руб. 66 коп. Ответчик УПД не подписал, счета не оплатил, претензий по количеству и качеству не заявил. 

Претензией от 22.02.2022 № 54 истец предлагал в добровольном порядке оплатить задолженность в течение 3 банковских дней с момента получения претензии. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав предмет и условия контракта, суд считает, что по своей правовой природе данный контракт является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия контракта № 74-10/22, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Истец во исполнение принятых обязательств по договору отпустил ответчику в период с января по февраль 2022 отпустил ответчику тепловую энергию в объеме на сумму 505 452 руб. 43 коп., что подтверждается УПД №№ 22 от 31.01.2022 на сумму 287 253 руб. 77 коп., 130 от 28.02.2022 на сумму 218 198 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт предоставления истцом электрической энергии в январе - феврале 2022 и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. 

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно искового заявления, ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, не оплатил. Оплата отпущенной электрической энергии, согласно пояснениям истца, произведена в полном объеме с просрочкой. 

Ответчик факт оплаты электроэнергии, отпущенной в январе - феврале 2022 с просрочкой, не оспорил. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 7 979 руб. 01 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

 Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон о теплоснабжении, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, энергоснабжающая организация вправе предъявить требование об уплате неустойки, определенной специальными нормами Закона о теплоснабжении, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, даже если сторонами по договору теплоснабжения согласовано предъявление требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

На момент оплаты задолженности ответчиком, ключевая ставка установленная Банком России составляла 9,5% годовых. 

Истцом представлен расчет пеней, который произведен в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением указанной выше ключевой ставки в сумме 7 979 руб. 01 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан верным; исчисленная истцом сумма пени соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем расчет пени принимается судом. 

В связи с указанным доводы, изложенные ответчиком в отзыве от 27.09.2022 на уточненные требования истца, а также контррасчет неустойки, представленный ответчиком, отклоняются судом как несостоятельные.

С учетом изложенного суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего искового требования произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб..

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ПАТРОНОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в размере 7 979 руб. 01 коп., а также 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов