АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13461/2019

г. Краснодар

24 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии города Лабинска" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани в лице филиала «Лабинские электрические сети» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 22.04.2019г.

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии города Лабинска" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани в лице филиала «Лабинские электрические сети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 18040106 от 04.02.2019г. недействительным и не влекущим правовых последствий.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

ПАО «Кубаньэнерго» явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, что подтверждается поступившим отзывом на исковое заявление. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

04 февраля 2019 года в ходе технической проверки узла учета сотрудниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети в соответствии с п.п. 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее ППРФ № 442) - в присутствии представителя юридического лица был установлен факт безучетного потребления электроэнергии выразившегося в нарушении антимагнитных пломб на приборе учета (электросчетчика)

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.02.2019 № 18040106. 

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является недействительным и не влекущим правовых последствий, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Вместе с тем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, акт проверки расчетных приборов учета не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлено требование. Такие акты составляются при выявлении неправомерных действий (бездействия) потребителя электрической энергии и документально фиксируют соответствующий факт.

Сетевая организация является коммерческой организацией и не наделена какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты права в виде признания недействительными акта о безучетном потреблении.

Потребитель вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетно потребленной электрической энергии, либо заявив требование о взыскании неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 по делу N А32-29902/2017; от 16.09.2016 по делу N А32-5324/2015.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      А.В. Тамахин