СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №А27-13502/2019

18.10.2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева, рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-8577/2019) общества с ограниченной ответственностью жилищная компания «Ампир» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2019 по делу №А27-13502/2019 (судья Шикин Г.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ампир», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – ООО «КОТК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» (далее – ООО «Ампир») с иском о взыскании задолженности 105 957 руб. 60 коп. задолженности по договору теплоснабжения №01-06/2016 от 01.06.2016 за тепловую энергию, поставленную в период с 16.05.2018 по 27.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Ампир» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано следующее: ООО «Ампир» допустив техническую ошибку, прикрепило отзыв и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ошибочно через систему «Мой Арбитр» к делу №А27-15525/2019, вместо настоящего дела №А27-13502/2019; Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается аналогичное дело, в котором суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам; в предъявленных в суд документах указан объем тепловой энергии для отопления за 12 дней мая, в соответствии с какими нормативными документами произведен расчет указанного объема потребления, и по какой методике расчета, управляющей организации не известно; договор теплоснабжения №01-06/2016 от 01.06.2016 также не содержит обязанности управляющей организации производить оплату в связи с продлением отопительного сезона; независимо от того, является ли месяц, входящий в отопительный период, полным или нет, он уже был учтен как один месяц, соответственно наличие в отопительном периоде неполного месяца (дополнительных дней подачи отопления) не может повлиять на размер стоимости коммунальной услуги по отоплению при осуществлении расчета с использованием норматива; расчеты за тепловую энергию на отопление за май произведены полностью, в соответствии с фактически начисленными суммами гражданам-потребителям и отражены в платежных документах за май 2018 года: счет-фактура №2633 и акт об оказании услуг по отоплению №5 от 31.05.2018.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОТК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Ампир» (исполнитель) подписан договор теплоснабжения №01-06/2016 от 01.06.2016, согласно которому ТСО обязуется подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении №4 к договору, тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятые ресурсы (пункт 1.1 договора).

Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 14.05.2018 N 171-р "О продлении отопительного сезона 2017 - 2018 гг." в связи с неблагоприятными погодными условиями и низкими температурами наружного воздуха (среднесуточная температура ниже 8 градусов Цельсия) отопительный сезон 2017 - 2018 года был продлен до 20.05.2018 включительно.

Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 21.05.2018 N 182-р "О внесении изменений в распоряжение администрации Киселевского городского округа от 14.05.2018 N 171-р "О продлении отопительного сезона 2017 - 2018 гг." отопительный сезон 2017 - 2018 года продлен до 23.05.2018 включительно.

Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 24.05.2018 N 192-р "О внесении изменений в распоряжение администрации Киселевского городского округа от 14.05.2018 N 171-р "О продлении отопительного сезона 2017 - 2018 гг." отопительный сезон 2017 - 2018 года продлен до 27.05.2018 включительно.

Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 25.05.2018 N 193-р "Об окончании отопительного сезона 2017 - 2018 гг." в связи со сложившейся ситуацией по среднесуточной температуре наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия, отопительный сезон 2017 - 2018 года считать завершенным 27.05.2018 в 24.00 часов.

Распоряжения Администрации Киселевского городского округа о продлении отопительного периода 2017 - 2018 года приняты в рамках требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, в связи с чем, является законным и обоснованным взимание платы за поставленный коммунальный ресурс на отопление при продлении отопительного периода.

Тарифы на тепловую энергию, реализуемую ООО «КОТК» на потребительском рынке в 2018 году утверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2015 №820 (в ред. постановлений Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 06.12.2016 № 417, от 26.10.2017 № 306).

В связи с продлением отопительного периода 2017 - 2018 года до 27.05.2018 включительно, ООО «КОТК» в адрес ООО «Ампир» предъявлена к оплате сумма в размере 105 957 руб. 60 коп. за период с 16 по 27 мая 2018 года, выставлены соответствующие акт №5/12 от 31.05.2018 и счет-фактура №94 от 31.05.2018.

Претензией от 16.07.2018 ООО «КОТК» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.

Решение суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями указанных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период (с 16 по 27 мая 2018 года) подтверждается приложенными к исковому заявлению сведениями о потребленных коммунальных ресурсах, актом об оказании услуг №5/12 от 31.05.2018, счетом-фактурой №94 от 31.05.2018, распоряжениями Администрации Киселевского городского округа.

Период с 16 по 27 мая 2018 ответчиком не оплачен, сведения об оплате за указанный период не представлены.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности в связи с тем, что отсутствует информация о начислении ООО «КОТК» денежной суммы за дополнительные объемы поставленных коммунальных услуг.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном выставлении истцом к оплате отдельной суммы за продление отопительного сезона подлежит отклонению.

Апелляционный суд полагает, что истец правомерно заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в связи с продлением отопительного сезона, поскольку, являясь коммерческой организацией, для получения компенсации затрат, связанных с продлением отопительного сезона имел основание для выставления ответчику данной суммы.

Согласно пункту 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания пятидневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Уполномоченным органом, устанавливающим начало и окончание отопительного периода в рассматриваемом случае является Администрации Киселевского городского округа. Распоряжение о продлении отопительного периода Администрацией выносятся в случае, когда среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия.

В связи с тем, что указанные распоряжения о продлении отопительного периода выходят за рамки требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, взимание платы за продление отопительного периода является законным и обоснованным.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в связи с продлением отопительного сезона.

Ответчик, как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер, расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доказательства, опровергающие расчет предъявленного к взысканию долга, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Суждения ответчика о том, что ООО «КОТК» изначально (до продления отопительного сезона) на оплату выставило полную сумму исходя из установленного норматива потребления за весь месяц, апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный документально.

Кроме того, с момента получения корректировочных актов и счета-фактуры в связи с продлением отопительного сезона, ответчика не предпринял каких-либо действий об оспаривании данной суммы, не направил в адрес истца мотивированное возражение с доводами о несогласии и неправомерности выполненных расчетов.

Поскольку факт поставки тепловой энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 105 957 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд первой инстанции собственный расчет долга, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2018) апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Вопрос о возвращении указанных документов судом не разрешается, поскольку документы поступили по электронной системе «Мой арбитр».

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2019 по делу №А27-13502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ампир» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.Н. Аюшев