АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9665/2018

г. Краснодар

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании      от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Югагролизинг»                 (ИНН 2630042934, ОГРН 1092649000410) – Калюжной М.В., в отсутствие заинтересованного лица – Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212) и третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие "Кавказпроект"», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югагролизинг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2018 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-9665/2018, установил следующее.

ООО «Югагролизинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) от 21.02.2018 № 1824/761 «О рассмотрении отчета о результатах мониторинга» и понуждении департамента выдать решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов – полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ориентир земли СПК-к «Усть-Невинский».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» и ООО «Научно-производственное предприятие "Кавказпроект"» (далее – предприятие). 

Решением от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что общество ведет мониторинг не в полном объеме, соответственно, сделать вывод о неоказании объектом размещения отходов влияния на компоненты окружающей среды (подземные воды) не представляется возможным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, не полно исследовали представленные обществом доказательства. Факт отсутствия грунтовых вод на объекте подтверждается протоколом от 10.07.2018 № 50, составленным с участием представителя департамента. Общество представило доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения им требований департамента и о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Судебные акты содержат взаимоисключающие выводы. Суды не оценили доводы общества о несоблюдении департаментом Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 (далее – Положение № 467).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество 15.01.2018 направило в департамент отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду для объекта размещения отходов в целях подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

По результатам рассмотрения отчета департамент принял решение от 21.02.2018 № 18-24/761, которое не подтверждает исключение негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, эксплуатируемого обществом. 

Общество, считая решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела применили к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ              «Об отходах производства и потребления», Положения № 467, а также Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 (далее – Порядок № 66).

В силу указанного законодательства на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются: а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды; в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов           (пункт 11 Положения № 467).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что пробы грунтовых вод на объекте общества не отбирались. Общество не приложило к отчету копии актов отбора проб подземных вод, либо акт, подтверждающий отсутствие грунтовых вод.

Общество утверждает, что при глубине бурения 7 м породы, слагающие основание полигона, имеют очень низкие коэффициенты фильтрации (глинистый грунт), поэтому не выявлено водопроявлений. Поскольку первый  от поверхности водоносный горизонт находится на глубине 15 – 20 м, бурение контрольно-наблюдательных скважин в районе полигона на предмет контроля за загрязнением подземных вод нецелесообразно. На границе полигона имеются наблюдательные скважины, в которых организация, осуществляющая отбор проб, контролировала наличие грунтовых вод. Грунтовые воды не выявлены. 

Суды отклонили ссылку общества на заключение предприятия об отсутствии грунтовых вод на объекте, поскольку данная организация, привлеченная для выполнения буровых работ по заложению наблюдательных скважин, не является испытательной лабораторией (центром) и не имеет соответствующей аккредитации. 

Суды исходили из того, что лицо, привлекаемое обществом для выполнения работ с целью осуществления мониторинга окружающей среды, в силу положений Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», должно иметь аккредитацию на выполнение соответствующих исследований и измерений. Привлеченное обществом предприятие не имеет такой аккредитации, следовательно, представленное им заключение об отсутствии на объекте грунтовых вод не отвечает принципу достоверности и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Довод общества об отсутствии необходимости проведения исследования грунтовых вод в соответствии с представленной им и принятой департаментом программой мониторинга  состояния и загрязнения окружающей среды отклонен судами. Суды указали, что данная программа предусматривает необходимость проведения обследования объекта на предмет наличия грунтовых вод в зоне влияния объекта размещения отходов. Однако отчет не содержит сведений о проведении такого обследования.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Общество в жалобе приводит доводы, в которых выражает свое несогласие с выводами судов, основанных на  оценке доказательств.

По правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств и оценка доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А639665/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   В.Ф. Кухарь

								                              Н.В. Чесняк