АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2129/2023

г. Салехард

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению   индивидуального предпринимателя Чумак Светланы Галлямовны (ИНН 890103995290, ОГРН 318890100026572) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (ИНН 8901004862, ОГРН 1028900509516) о взыскании 3 893 336 рублей 47 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – представитель не явился, 

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Предприниматель; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (далее – ГБУЗ "СОКБ"; Учреждение; Ответчик) о взыскании 3 893 336 рублей 47 копеек, в том числе 3 749 815 рублей 70 копеек неосновательного обогащения,  143 520 рублей 77 копеек процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2020 по 07.01.2021, с последующим начислением,  начиная  с даты вынесения решения  и по день фактической оплаты долга.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленным иском не согласился, полагает позицию Истца не доказанной, противоречащей ранее достигнутым договоренностям и отраженным в государственном контракте от 11.11.2019 № 920-19 и не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 11.12.2023 был объявлен перерыв до 15.12.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием Истца, который присоединился к судебному заседанию посредством веб-конференции в онлайн режиме.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя Ответчика по имеющимся документам.

Истцом в подтверждение части произведённых расходов представлены копии товарных накладных подтверждающих приобретение строительных материалов у ИП ФИО3 Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Истец поддержал требования заявленного иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протокола от 30.10.2019 подведения итогов электронного аукциона №0190200000319010542 на выполнение текущего ремонта здания хирургического корпуса ГБУЗ "СОКБ", с начальной максимальной ценой контракта 2 273 000 рублей, признан победителем аукциона ИП ФИО2 как участник, предложивший наименьшую цену 1 674 985 рублей, со снижением НМЦК на 26,3%.

11 ноября 2019 года между ГБУЗ "СОКБ" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение текущего ремонта здания хирургического корпуса № 920-19, на сумму 1 674 985 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, (далее – Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению текущего ремонта здания хирургического корпуса по адресу 

<

...> (хирургический корпус). Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом, Техническим заданием, собственными средствами, с применением своих инструментов, конструкций, материалов, оборудования и в соответствии с условиями Государственного контракта (пункт 1.2.).

Заказчик обязуется допустить Подрядчика к выполнению работ, являющихся предметом настоящего Государственный контракта, принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего Государственного контракта (пункт 1.3.). Подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать их результат Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Государственным контрактом (пункт 1.4.). Заказчик производит оплату после выполнения и принятия всех работ, предусмотренных Государственным контрактом, в течение 30 (тридцать) дней, с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, КС-2, КС-3 и выставленного счёта (счет-фактуры). Авансирование не производится (пункт 2.7.1).

В соответствии с пунктом 1.5. Государственного контракта срок выполнения работ: со дня следующего за днем подписания Государственного контракта по 20 декабря 2019 года.

Предпринимателем указывается, что с момента заключения Государственного контракта, Истец начал производить закуп материала для выполнения работ. 18.11.2019г. приступил к непосредственному исполнению Государственного контракта. 

Согласно п. 3.1.1. Государственного контракта Заказчик назначил представителя, который уполномочен осуществлять контроль и технический надзор за проведением работ, а также проверку качества используемых материалов, конструкций и оборудования, принимать скрытые и законченные работы и давать предписания о прекращении или временной приостановке работ ФИО4, или лицо его замещающее. Так же согласно п.3.2.1 Заказчик вправе осуществлять беспрепятственный доступ ко всем видам работ в течении всего периода и в любое время их выполнения. П.3.2.2. Контролировать ход выполнения Подрядчиком работ по настоящему Контракту без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. П. 4.1.2. Работы по настоящему Государственному контракту выполняются в рабочие дни с 08:00 до 18:00 часов.

Истцом указывается, что в ходе выполнения работ Ответчиком чинились препятствия, так же объём работ превышал объём, заявленный в сметном расчете, в связи с чем, сроки выполнения были затянуты. Но так как работы, предусмотренные Государственным контрактом были невозможны без выполнения дополнительных работ (превышающий объем) Истец был вынужден выполнить работы сверх установленных лимитов. Повторно обратился к Ответчику 24.12.2019г. (письмо  б/н) о необходимости заключения дополнительного соглашения. Ответа на данное письмо так и не получил, повторно данное письмо было направлено 26.12.2019г. 27.12.2019г. в ответ от Ответчика поступило снова уведомление (письмо №11817 от 27.12.2019г.) о невыполнении Истцом своих обязательств. 31.12.2019г. снова поступило уведомление (письмо 11922 от 31.12.2019г.)  Факт получения уведомлений Истец не отрицает, но так как работы велись и представителем не зафиксировано актом отсутствия работников на рабочих местах, считает уведомления не правомерными. Просьбу о продлении сроков договора и увеличения цены контракта Ответчик игнорировал. 

10.01.2020г. представителем Ответчика было подготовлено Заключение эксперта,  в котором он указал ряд недостатков, так же составлен акт осмотра выполненных работ. На осмотре не присутствовал представитель Истца. Акт был поучен Истцом 14.01.2020г. (письмо №230 от 14.01.2020г.) Так как работников Истца не допускали на осмотр перечисленных в акте замечаний, Истец обратился письменно (письмо б/н) 15.01.2020г. с просьбой о допуске специалистов на объект.  Так как фактически выполненные работы превышали сметный объём, Истец 22.01.2020г. направил в адрес Ответчика сметные расчеты (приложение письмо от 22.01.2020г.). Ответчик проигнорировал расчет Истца.

23.01.2020г. Истец направил письмо об осмотре специалистом замечаний, выявленных Ответчиком (письмо №4-2020 от 23.01.2020г.) так же запрошены документы для устранений данных нарушений. Истец, как заинтересованное лицо в выполнении Государственного контракта старался выполнить весь объём работ, 29.01.2020г. Ответчик приказом №21/1-х создал приемочную комиссию, 31.01.2020г. принял работы не в полном объёме, так как работников Истца не допускали к работе.  

05.02.2020г. (письмо №11-2020)  Истец снова обратился к Ответчику для устранения препятствий со стороны представителя Ответчика и согласования графика выполнения работ (так же работ электроинструментом). В ответ на данное письмо Ответчик 10.02.2020г. направил в адрес Истца акт осмотра и решение об одностороннем расторжении Государственного контракта (приложение письмо ГБУЗ «СОКБ» №1234 от 07.02.2020г., №1221 от 07.02.2020г.). На основании акта приемки работ от 31.01.2020г. Истцом был подготовлен сметный расчет №99 с учетом фактически выполненных работ. Из акта осмотра видно, что многие работы выполнены с превышением, Заказчик не отрицает, что Подрядчик работы перевыполнил. Сметный расчет Подрядчика был рассчитан на основании выполненных фактических работ, в базисных ценах на 2000г. и текущих на 12.2019г. по НБ: «ТСНБ-2001 Ямало-Ненецкого автономного округа (эталон) с прил.1, 2».

Также Истец указывает, что приступив к выполнению работ, выяснились недостатки в расчете необходимых работ, видах применяемых материалов и соответственно окончательной стоимости работ по контракту, данные обстоятельства существенно влияют на исполнение обязательств. Подрядчиком в адрес Заказчика направлялись письма (извещения) о необходимости заключить дополнительное соглашение в связи со значительным расхождением в части количества предусмотренной соединительной арматуры и диаметров применяемых труб (в смете объем труб, подлежащих демонтажу в два раза ниже), а также рассмотреть вопрос о графике выполнения работ. Указанные работы значительно затягивают сроки выполнения работ по Государственному контракту.

При сложившихся обстоятельствах, подрядчиком принято решение о проведении предварительной экспертизы локального сметного расчета квалифицированным специалистом по средствам сметно-нормативной базы РИК. В ходе экспертизы выявлено занижение и полное несоответствие базисных и текущих цен, примененных при создании сметного расчета к техническому заданию являющемуся неотъемлемой частью контракта, что противоречит территориальным сметным нормативам, предусмотренным для применения на территории Ямало-Ненецкого АО ТСБН-ТЕР 2001 утверждены Приказами Минстроя России от 28.02.2017 № 363/пр-№ 475/пр и внесены в федеральный реестр сметных нормативов от 28.02.2017 № 520 - № 632.  

Кроме того, Заказчик неоднократно был извещен о необходимости демонтажа потолочного покрытия, на данные извещения со стороны Заказчика были выделены специалисты (плотники) обязанностью которых и был демонтаж потолочного покрытия, однако, работы по демонтажу затягивались и сроки осуществления необходимых работ неоднократно переносились, данные обстоятельства напрямую влияли на осуществление работ, возложенных на Подрядчика. Невозможность осуществлять работы без демонтажа потолочного покрытия, также привели к увеличению срока сдачи работ по государственному контракту. 

При этом, ответственным работником Заказчика, отвечающий за приемку работ, неоднократно чинились административные и прочие препятствия по своевременному допуску работников Подрядчика к непосредственным обязанностям, целью которых было выполнение работ по государственному контракту, о данных фактах сообщалось Заказчику. 

Изложенное в совокупности повлекло невозможность сдать работы, предусмотренные государственным контрактом в срок.

Заказчиком должным образом не обеспечивался допуск работников Подрядчика к месту проведения работ, затягивание демонтажа потолочного покрытия также не позволяло выполнять работы.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, Заказчик игнорировал приемку выполненных работ Подрядчиком, которые последним на протяжении всего времени выполнялись. В адрес Заказчика направлялись акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, вместе с тем, выполненные подрядчиком работы ответчиком необоснованно не принимались.

Факт выполнения работ Подрядчиком установлен комиссией Заказчика 31.01.2020 при проверке выполнения работ, по результатам которой составлен Акт осмотра выполненных работ согласно Г.К. № 920-19.

Основываясь на работах по текущему ремонту здания хирургического корпуса, Истцом составлена текущая локальная смета № 99.  

Подрядчиком указывается, что фактически работы выполнены на сумму 3 749 815 рублей 70 копеек, о чем имеются соответствующие акты, которые неоднократно направлялись в адрес Заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

07.02.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта.

07.02.2020 решение об одностороннем отказе размешено в единой информационной системе а сфере закупок на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru (ЕИС).

11.02.2020 Заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Исполнителю Почтой России по адресу, указанному в Контракте. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 6290074288921). почтовое отправление 17.03.2020 было вручено адресату.

09.03.2020 – дата надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика.

Решение заказчика об одностороннем расторжении контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через) десять дней с даты подлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.03.2020 решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу. Заказчик считает контракт расторгнутым.

20.032020 информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размешена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru.

Ответчиком в возражениях на исковые требования указывается, что одностороннее расторжение от 19.03.2020 следует рассматривать как прекращение между сторонами обязательств по оплате оказанных услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа) - тех обязательств, которые возможно было выполнять сторонами (как было оговорено в пункте 15.2 государственного контракта) после окончания 31.12.2019 срока действия государственного контракта от 11.11.2019 №920-19. Односторонний отказ истцом не оспаривался.

Согласно документов, имеющихся в ГБУЗ "СОКБ", в установленный государственным контрактом срок работы, предусмотренные государственным контрактом, были выполнены не в полном объеме. Какие конкретно работы были сделаны из всего перечня работ по государственному контракту, в документах по исполнению государственного контракта, имеющихся в бухгалтерии ГБУЗ "СОКБ", отсутствуют по причине того, что согласно условиям государственного контракта оплата предусмотрена за выполнение всех работ в целом и не предусматривалась оплата за фактически сделанные работы, если работы проведены не в полном объеме. 

Так, согласно пункту 2.7.1 Государственного контракта Заказчик производит оплату после выполнения и принятия всех работ, предусмотренных государственным контрактом, в течении 30 (тридцати) дней, с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, КС-2, КС-3 и выставленного счёта (счет - фактуры); авансирование не производится. В соответствии с пунктом 2.9 государственного контракта работы, выполненные истцом ненадлежащим образом, с отклонениями от установленных норм, не подлежат оплате Заказчиком до устранения недостатков. Документарно подтверждено, что были выявлены дефекты и недостатки, которые совершены работниками истца при выполнении работ по государственному контракту, что подтверждается экспертным заключением от 10.01.2020. Документарного подтверждения об устранении выявленных дефектов и недостатков выполненных работ (от всего перечня подлежащих выполнению работ по государственному контракту) в ГБУЗ "СОКБ" не имеется. Истцом не оспаривались пункты 2.7.1 и 2.9 государственного контракта от 11.11.2019 №920-19, с указанными пунктами истец согласился.

Мнение истца о занижении НМЦК при осуществлении закупки по выполнению текущего ремонта здания хирургического корпуса является ошибочным, что подтверждается актом по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия от 08.05.2020, проведенного департаментом финансов ЯНАО и доведенным до истца письмом департамента финансов ЯНАО от 12.05.2020 №2901-18-01/4271. 

Информация о том, что в ГБУЗ "СОКБ" истцом передавались формы КС-2 и КС-3, которые истец просит признать принятыми ответчиком, не подтверждается. Таким образом, имеются основания считать, что КС-2 и КС-3 составлены истцом после окончания обязательств с ГБУЗ "СОКБ", соответствия содержания составленных в одностороннем порядке истцом документов (КС-2, КС-3) документарно не подтверждается.

Доводы Истца об игнорировании приемки выполненных работ, равно как и доводы об отсутствии мотивированного отказа от принятия выполненных работ и о невыполнении Заказчиком обязательств по оплате не соответствуют указанным выше и представленным доказательствам (неоднократные письма Ответчика об устранении недостатков, акты приемки выполненных работ). Наоборот, Истцом не исполнены требования об устранении недостатков, выявленных при приемке выполненных работ, не представлены отчетные и финансовые документы, являющиеся основанием для оплаты.

Контракт подписан Истцом и заключен 11.11.2019 без внесения изменений в содержание и аукционную документацию. При этом, при осмотре частично выполненных работ комиссией по приёмке составлен акт от 10.01.2020, повторно от 31.01.2020 с указанием недостатков в выполненных работах:

1. не выполнен демонтаж металлической трубы d=50 мм водоснабжения здания L=238м/п и монтаж PPR трубы водоснабжения здания dy = 50мм L= 238м/п

2. не произведена замена шаровых кранов d=50 мм на трубопроводе горячего водоснабжения- 2шт.

3. не выполнен демонтаж металлической трубы горячего водоснабжения d=40 мм. в количестве - L=157м/п и монтаж PPR трубы водоснабжения dy=40MM. в количестве - L=l 57м/п.

4. не произведена замена шаровых кранов d=40 мм на трубопроводе горячего водоснабжения- 16шт.

5. частично выполнен (16% - 72 п/м) демонтаж металлической трубы горячего водоснабжения d=32 мм. в количестве - L=445м/п и монтаж PPR трубы водоснабжения dу=32мм. в количестве - L=445м/п

6. не произведена замена шаровых кранов d=32 мм на трубопроводе горячего водоснабжения- 14шт.

7. излишне выполнен (186% - 329п/м) демонтаж металлической трубы горячего водоснабжения d=25 мм. в количестве - L=177м/п и монтаж PPR трубы водоснабжения dу=25мм. в количестве - L=177м/п

8. излишне выполнена (320% - 48шт) замена шаровых кранов d=25 мм на трубопроводе горячего водоснабжения- 15шт.

9. выполнен полностью (100%-737,85 м/п) демонтаж металлической трубы горячего водоснабжения d=20 мм. в количестве - L=737,85 м/п

10. частично выполнен (38% - 1016м/п) монтаж PPR трубы водоснабжения dy=20мм, в количестве - L=3200м/п

1.1. частично произведена (77% - 152шт.) замена шаровых кранов d=20 мм на трубопроводе горячего водоснабжения - 198шт.

При этом: - смонтированные трубопроводы проложены криво и не закреплены (при нагревании провиснут), гайки полотенцесушителей замяты.

- на 5 этаже в помещении барокамеры сотрудниками ИП ФИО2 разбита фарфорофаянсовая раковина.

- на ст. AW-1 обратный трубопровод горячего водоснабжения не врезан в подающий трубопровод горячего водоснабжения вследствие чего на всех этажах не работают полотенцесушители.

на ст. AW-5 трубопровод горячего водоснабжения, питающий полотенцесушители врезан в трубопровод холодного водоснабжения.

Вывод приемочной комиссии: На основании изложенного работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Указанный акт от 31.01.2020 был подписан представителем ИП ФИО2 по доверенности. При этом устранение недостатков и исполнение Контракта в полном объеме не осуществлено, отчетные документы Истцом не представлены. Акт сдачи-приемки сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах ГБУЗ СОКБ не имело оснований оплатить Истцу оговоренную контрактом цену. При этом Истец, полагая что работы приняты Ответчиком частично, путем подписания акта осмотра от 31.01.2020, произвел собственный расчет на основании которого составил локальную смету №99 стоимость работ по которой составил 3 749 815,7 рублей. Соглашаясь на исполнение условий Контракта за назначенную самим Истцом сумму 1 674 985 рублей, Истец необоснованно в одностороннем порядке пытается увеличить стоимость работ по контракту до 3749815,7 рублей.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) следует, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, а также ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, при условии, если это прямо предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются правилами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, приведенные выше положения статьи 715 ГК РФ предоставляют заказчику право отказаться от договора, не дожидаясь систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Как указывалось выше, пунктом 17.5. государственного контракта предусматривалось право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от контракта в случаях, предусмотренных указанным контрактом, в том числе в связи невыполнения Подрядчиком в разумный срок требования Заказчика о выполненных работах (п. 17.5.4.), неоднократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения робот (п. 17.5.5).

Таким образом, ГК РФ и договором подряда предусмотрено право заказчика отказаться от договора подряда при нарушении генеральным подрядчиком условий договора о соблюдении сроков строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Заказчика имелось право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по заявленным им причинам, в связи с чем не находит оснований для признания незаконным (ничтожным) одностороннего отказа от исполнения договора подряда и переквалификации оснований на немотивированный отказ (статья 717 ГК РФ).

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По смыслу приведенной нормы в случае прекращения договора подряда до приемки у заказчика возникает право требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. При этом заказчик обязан возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ (относятся к их результату), но не оплатить ее договорную цену.

В рассматриваемом деле прекращение договора произошло в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, и, следовательно, истец не имеет право претендовать на компенсацию расходов, которые не были бы предметом оплаты при завершении договора надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Как указывается Истцом, цена, заявленная в расчете, складывается из учета нормативных расценок и содержит сметную прибыль в размере 739 766 рублей.   Расходы   на  инструменты   и   материалы составили 561 402,83 рубля, оплата услуг по договорам гражданско-правового характера составила 400 000 рублей уже погашенной задолженности и 800 000 рублей на сегодняшний день не закрыто перед работниками.

В связи с утратой существенной части первичной документации, Истцом в качестве расходов на общую сумму 1 473 941 рубль 55 копеек, в том числе: на оплату услуг инженера – сметчика ФИО5 (114 000 руб.), оплату товаров поставщика ИП ФИО6 (292 301,55 руб.), заработной платы с учетом НДФЛ, страховых взносов 1 067 640 руб. представлены в материалы дела Акт сверки ИП Фалалеев, свод выплаченной заработной платы, свод начисленных страховых взносов, чек по операции Сбербанк онлайн о перечислении денежных средств в сумме 114 000 руб.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Само по себе представление акта сверки взаимных расчетов, в отсутствие первичных документов, подтверждающих задолженность в предъявляемом размере, при наличии возражений не может рассматриваться как документ, подтверждающий долг в заявленном размере. Акт сверки также не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ в обязательном порядке должен содержать соответствующие реквизиты и должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни или непосредственно после его окончания.

Сам по себе акт сверки не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

Истцом в подтверждение части произведённых расходов представлены в материалы дела копии товарных накладных ИП ФИО3 на сумму 292 301,55 руб., отраженные в акте сверки расчетов, в связи с чем, суд принимает данные документы в качестве доказательств подтверждающих расходы истца.

Также суд считает, что заказчик обязан возместить подрядчику издержки на оплату взносов в фонды за период ноябрь 2019 – февраль 2020 в общей сумме 247 620 рублей.

Вместе с тем, иных допустимых доказательств несения подрядчиком расходов на выполненную часть работ при цене контракта 1 674 985 руб. истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений нормы главой 60 ГК РФ следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Между тем, в материалы дела не представлено достаточных доказательств возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку не подтверждено сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне ответчика в отсутствие встречного предоставления.

Также судом не усматриваются оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлено доказательств направления актов КС-2 и КС-3 заказчику, а также обоснованности требования оплаты по государственному контракту в завышенном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате госпошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.02.1995, адрес 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу ФИО2 539 941 рубль 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.02.1995, адрес 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета 5 889 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета          36 578 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов