Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-11470/2017

город Брянск

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество), г.Орел, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск;

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», г.Москва

о взыскании 134 356 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество), г.Орел, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», г.Москва, о взыскании солидарно 134 356 руб. 45 коп., в том числе 119 710 руб. 70 коп. основного долга, 11 439 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом и 3 206 руб. 26 коп. неустойки (пени) по договору потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015, по соглашению о поручительстве №33 от 21.11.2011. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики письменные отзывы на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком «Церих» (ЗАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015, по условиям которого Банкобязуется представить денежную сумму (потребительский кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты по кредиту в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.4 договора сумма кредита составляет 139 830  руб.          81 коп., срок возврата кредита не позднее 24.04.2017, процентная ставка по кредиту 25% годовых.

Согласно п.3.6 договора периодичность погашения платежей (задолженности по кредиту и уплаты процентов по кредиту) осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к договору). График погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанный в соответствии с п.3.6 договора, согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Исполнение обязательств Заемщика полностью или в части может быть обеспечено поручительством ООО МФО «РФЗ» (п.3.10 договора).

В пункте 3.12 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и(или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.  

Срок действия договора установлен сторонами с даты его заключения и до момента полного возврата Заемщиком суммы основного долга, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных настоящим договором платежей (п.3.2 договора).

Ранее между Банком «Церих» (ЗАО) (Банк) и ООО «Русские Фининсы Запад» (ранее ООО «Орловское кредитное агентство») (Поручитель) были заключены соглашение о поручительстве №33 от 21.11.2011 и дополнительное соглашение №3 к нему от 26.11.2012.

Согласно п.1.1 указанного соглашения Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (Заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве №32 от 21.11.2011, заключенного между Банком и Поручителем. Конкретные Заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются настоящим Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения №1 к настоящему Соглашению.

В соответствии с п.3.1 соглашения Поручитель и каждый из Заемщиков отвечают перед банком солидарно.

В пункте 7.1 соглашения стороны установили, что настоящее соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения сторонами. Обязанность отвечать за исполнение конкретным Заемщиком обязательств по конкретному договору о потребительском кредитовании возникает у Поручителя только после заключения договора о потребительском кредитовании, подписания сторонами настоящего Соглашения и дополнительного соглашения к нему в отношении этого Заемщика. 

Истец во исполнение условий договора потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015 выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 139 830  руб. 81 коп. (л.д.29).

Обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление (л.д.41), с требованием оплатить денежные средства в погашение задолженности (основной долг и проценты), оставлено без удовлетворения.  

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам в Фокинский районный суд города Брянска о взыскании солидарно 134 356 руб. 45 коп., в том числе 119 710 руб.             70 коп. основного долга, 11 439 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом и                3 206 руб. 26 коп. неустойки (пени) по договору потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015, по соглашению о поручительстве №33 от 21.11.2011. 

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 22.06.2017 по гражданскому делу №2-896/17 производство по данному делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.  

Поскольку в добровольном порядке указанные требования ответчиками не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

К отношениям по договору потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015 применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное          не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015 в части предоставления кредита, перечислив на счет заемщика (ответчика ФИО2) денежные средства в размере 139 830  руб.     81 коп., что подтверждается материалами дела (л.д.29), и не оспаривается ответчиком ФИО2

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Срок и порядок возврата суммы кредита по договору потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015 определены п.3.2, п.3.6 указанного договора, согласно которому срок возврата кредита не позднее 24.04.2017, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, согласно графику платежей (погашения кредита и процентов за пользование кредитом) в установленные сроки, указанные в Приложении №1 к договору.

Таким образом, при исполнении кредитного договора, а также исполнении заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В пункте 3.4 договора сторонами установлена процентная ставка по кредиту в размере 25% годовых.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения задолженности по погашению кредита и процентам, не исполнил, оплату в полном объеме в указанные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика ФИО2 основного долга по кредитному договору, истец с учетом положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, вправе требовать уплаты ответчиком ФИО2 суммы процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и(или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.  

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.12 кредитного договора  истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3 206 руб. 26 коп. неустойки (пени) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что на дату обращения истца в арбитражный суд ответчиком были просрочены платежи по погашению кредита и платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом. 

На момент рассмотрения спора судом задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по договору потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015            не погашена и составляет 134 356 руб. 45 коп., в том числе 119 710 руб. 70 коп. основного долга, 11 439 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом и 3 206 руб. 26 коп. неустойки (пени). Расчет взыскиваемых сумм произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015, подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком ФИО2 Возражений по существу исковых требований ответчиком ФИО2 не заявлено. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком ФИО2               не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу №А48-1180/2016 Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 134 356 руб. 45 коп., в том числе 119 710 руб. 70 коп. основного долга, 11 439 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом и 3 206 руб. 26 коп. неустойки (пени) по договору потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.  

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч.3 ст.361 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, существенным условием договора поручительства являются условия относительно обязательства (вида обязательства и объема обеспечительных гарантий). Для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

Согласно п.1, п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. 

Судом установлено, что между Банком «Церих» (ЗАО) (Банк) и ООО «Русские Фининсы Запад» (Поручитель) было заключено соглашение о поручительстве №33 от 21.11.2011 с дополнительным соглашением №3 к нему от 26.11.2012, по условиям которого Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (Заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве №32 от 21.11.2011, заключенного между Банком и Поручителем. Конкретные Заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются настоящим Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения №1 к настоящему Соглашению. Настоящее соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения сторонами. Обязанность отвечать за исполнение конкретным Заемщиком обязательств по конкретному договору о потребительском кредитовании возникает у Поручителя только после заключения договора о потребительском кредитовании, подписания сторонами настоящего Соглашения и дополнительного соглашения к нему в отношении этого Заемщика (п.1.1, п.7.1 соглашения).

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми на лиц, участвующих в деле, возложено бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в нарушение указанных норм права, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что между Банком «Церих» (ЗАО) (Банк) и                           ООО «Русские Фининсы Запад» (Поручитель) было подписано дополнительное соглашение к соглашению о поручительстве №33 от 21.11.2011, в отношении конкретно ответчика ФИО2 являющегося заемщиком по договору потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015, не указаны данный договор и обязательства по которым обеспечиваются настоящим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015, соглашение о поручительстве №33 от 21.11.2011, суд установил, что в тексте договора поручительства (соглашения о поручительстве №33 от 21.11.2011) сведения, позволяющие определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение, в отношении договора потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015 отсутствуют. Доказательств обратного, истцом не представлено. В письменных пояснениях истец указал, что не имеет возможности представить данные доказательства.

Таким образом, договор поручительства (соглашения о поручительстве №33 от 21.11.2011) не обеспечивает исполнение обязательства, возникшего из договора потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015, в связи с чем у ответчика ООО «Русские Фининсы Запад» не возникла обязанность отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015.

Исковые требования в части взыскании с ответчика ООО «Русские Фининсы Запад» солидарно 134 356 руб. 45 коп., в том числе 119 710 руб. 70 коп. основного долга,              11 439 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом и 3 206 руб. 26 коп. неустойки (пени) по договору потребительского кредита №00450920000495 от 21.10.2015, не подтверждены материалами дела, не основаны на законе, в связи с чем в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5 031 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5 031 руб. по платежному поручению №1913 от 03.08.2017. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика ФИО2, в связи с чем с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца 5 031 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество), г.Орел, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, удовлетворить.

Исковые требования Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество), г.Орел, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», г.Москва, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество), г.Орел, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

<

...> 356 руб. 45 коп., в том числе 119 710 руб. 70 коп. основного долга, 11 439 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом и 3 206 руб. 26 коп. неустойки (пени), а также 5 031 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                       Г.Е. Лемешко