АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17951/2023

г. Краснодар

23 мая 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев без вызова истца – министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Реалпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) кассационную жалобу министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А63-17951/2023, установил следующее.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Реалпроект» (далее – общество) о взыскании 730 тыс. рублей штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 02.10.2020 № 988ЭОК-2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что им обнаружены недостатки выполненных обществом работ, возникшие по вине подрядчика. 

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 02.10.2020 № 988ЭОК-2020.

В соответствии с контрактом подрядчик обязался выполнить работы по обследованию зданий и сооружений, разработке проектной и рабочей документации по объекту «Казьминский групповой водопровод Кочубеевского района», а государственный заказчик обязался принять и оплатить работы. 

Цена контракта составила 14 600 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 3.4.4 контракта подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление документации, включая недостатки, обнаруженные в ходе строительства объекта капитального строительства, капитального ремонта, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации. Если в период строительства объекта капитального строительства, капитального ремонта, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной и рабочей документации, обнаружатся недостатки, возникшие по вине подрядчика, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Из пункта 4.2 контракта следует, что приемка результатов выполненных работ осуществляется через ГКУ Ставропольского края «Управление капитального строительства» в порядке и в сроки, установленные контрактом, и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Для проверки представленных подрядчиком результатов работы в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. 

В силу пункта 4.3 контракта по завершении работ подрядчик передает государственному заказчику через ГКУ Ставропольского края «Управление капитального строительства» за десять рабочих дней до срока окончания работ согласно контракту проектную и рабочую документацию на рассмотрение на бумажном носителе в одном экземпляре. За два рабочих дня до срока, указанного в контракте, представляет акт сдачи-приемки выполненных работ с приложенной к нему накладной и четыре экземпляра всей документации и заключения государственной экспертизы по проектной и сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование, на бумажном носителе, кроме того, один комплект в электронном виде. По истечении двух рабочих дней со дня передачи государственному заказчику через ГКУ Ставропольского края «Управление капитального строительства» всей документации, предусмотренной контактом и заданием на проектирование, и в случае неполучения от государственного заказчика мотивированного отказа от ее приемки подрядчик вправе считать такую документацию принятой. 

Пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

В пункте 5.11 контракта стороны указали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа составляет 5% цены контракта. 

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела положительными заключениями государственной экспертизы, а также подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.02.2021 № 3, в котором указано, что представитель государственного заказчика не имеет претензий по объему и качеству выполненных работ. 

Истец обратился в адрес подрядчика с претензией от 20.06.2023 № 01-11/6192, в которой указал, что министерство (заказчик) и ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (подрядчик) заключили государственный контракт от 14.12.2022 № 85-2022 на выполнение подрядных работ по объекту «Казьминский групповой водопровод Кочубеевского района». В процессе строительства объекта в адрес министерства неоднократно поступали обращения ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о внесении изменений в проектную и рабочую документацию. Корректировка проектной документации привела к увеличению сметной стоимости строительства, а также к затягиванию строительства объекта. 

Сославшись на пункт 3.4.4 контракта от 02.10.2020, министерство просило общество уплатить 730 тыс. рублей штрафа в связи с ненадлежащим составлением документации. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункты 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса). 

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив, что ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал их заказчику в установленном порядке, указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений, принимая во внимание, что проектная и рабочая документация, изготовленная подрядчиком, прошла государственную экспертизу и получила положительные заключения, исходя из того, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что им обнаружены недостатки, возникшие исключительно по вине подрядчика, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А63-17951/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Садовников