АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  25.10.2022 

Полный текст  решения изготовлен 31.10.2022

31 октября 2022 года

Дело №

А55-14291/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрев в судебном заседании  25 октября 2022 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЮниФлэйкс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромГруп"

о взыскании 214 143 руб. 58 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов.  №57 от 29.07.2022 

от ответчика – не явился, извещен 

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниФлэйкс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромГруп" о взыскании 214 143руб. 58коп. задолженности за выполненные работы по ремонту кабельной линии  по договору №7/05-2018  на  электромонтажные работы от 28.05.2018, 7000 руб. расходы  на оплату юридических услуг.

Определением суда от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от  18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил  требования в части  судебных расходов на оплату услуг представителя  до  14 000 руб., которые приняты судом, что отражено в определении  от 25.08.2022.

Определением  от 05.10.2022 суд принял уточнение  требований в части  судебных расходов на оплату услуг представителя  до  21 000 руб.

В судебном заседании истец  уточнил требование  в части судебных расходов на оплату услуг представителя , которые   составили  28 000 руб. 

Суд в порядке ст. 49 АПКРФ принимает  уточнение в части судебных расходов на оплату услуг представителя.

  Ответчик   в  судебное заседание не явился,   в  представленном отзыве на иск возражал против заявленных требований, ссылался  на нарушение   истцом  правил пользования кабельной линией,  а также  указал, что ответственность за  неисправности, возникшие в ходе эксплуатации объекта и устранение неполадок должно производится за счет истца.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителя истца, арбитражный суд установил: 

Как следует  из материалов дела, 28.05.2018 г, между ООО «ЮниФлэйкс» (далее по тексту - истец) и ООО «ЭнергоПромГруп» (далее по тексту - ответчик) заключен договор № 7/05-2018 на электромонтажные работы (далее по тексту - договор).

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по исполнению работ по проектированию и монтажу КЛ 6кВ, для электроснабжения бытовых помещений с подстанцией по адресу: 

<

...> согласно техническим условиям, для присоединения к электрическим сетям № ЭС 87-09-17 от 14 сентября 2017г.

Во исполнение своих обязательств по договору ответчиком был произведён монтаж, а истец оплатил выполненную работу в полном объёме. 

Как  указал истец, в ночь с 02.01.2022 г. на 03.01.2022 г. произошло аварийное отключение от РП-6кВ №2 ПС-110/35/6 кВ «СК» до КТП-6/0, 4кВ №615. 

Согласно протоколу № 008-01/22 от 12.01.2022 ООО «ЭПС-ПРОЕКТ», которым проводились испытания силового кабеля, выдано заключение о непригодности данного кабеля к эксплуатации в связи с повреждением изоляции ф.С.

Согласно положениям, п. 5.7. договора Исполнитель дает гарантию сроком на 5 (пять) лет, с даты ввода КЛ 6кВ в эксплуатацию, на комплектующие и выполненные работы в соответствии со сметой РС343 (Приложение 1). В случае возникновения технических неисправностей в гарантийный период, Исполнитель в течение суток и за свой счет производит восстановительные работы.

Как указал истец, после получения заключения о непригодности кабеля к эксплуатации истцом проводились телефонные переговоры с ответчиком по вопросу гарантийного ремонта, по результатам которых был получен ответ о невозможности его проведения, ввиду отсутствия в данный момент у ответчика ресурсов и мощностей. Также в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости проведения гарантийного ремонта, требования которого также оставлены без ответа.

Дополнительно претензией № 12 от 26.01.2022 г врученной 01.02.2022 г. были заявлены требования приступить к работам по замене вышедшего из строя кабеля в течение суток с момента получения претензии, однако  претензия оставлена без ответа.

В обоснование заявленных требований истец  указал, что поскольку ответчик уклонился от устранения недостатков работ истец вынужден был обратиться к ООО «Энерго Монтаж» в целях их устранения. 

По договору подряда № 1 от 03.02.2022 г ООО «Энерго Монтаж» выполнены работы по ремонту кабельной линии 6кВ, для электроснабжения бытовых помещений с подстанцией на сумму  214 143 руб. 58 коп.

В силу требований ст. ст. 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Согласно положениям, ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ которая предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как указал истец,   он понес убытки,  связанные с ремонтом  кабельной линии 6кВ, для электроснабжения бытовых помещений с подстанцией на сумму  214 143 руб. 58 коп. 

С целью досудебного решения данного вопроса истцом в адрес ответчика была направлена  претензия от 25.03.2022, однако не была вручена  ответчику и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

 Учитывая, что ответчик   понесенные истцом убытки не возместил,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

  Ответчик  возражал  против заявленных требований,  ссылался  на отсутствие доказательств  произошедшего аварийного отключения,  что  было произведено проведение испытаний линии без вызова представителя ответчика, нет подтверждения компетентности организации, проводившей испытание силового кабеля.  Нарушение истцом правил использования кабельной линии, а также  указал, что ответственность за  неисправности, возникшие в ходе эксплуатации объекта и устранение неполадок должно производится за счет истца.   

 Доводы ответчика  суд во внимание не принимает в связи со следующим. 

В доказательства произошедшего аварийного отключения  истцом представлена служебная записка на имя директора, подписанная инженером ЭТС ФИО2 

Кроме того,  истцом  представлено  письмо  сетевой организации  ЗАО «Энергетики и Связь Строительства» в котором сообщалось, что  в 22 часа 36 минут местного времени на ПС 110/35/6 кВ «СинтезКаучук» (ПС «СК») от действия защит МТЗ-1, ЗОЗЗ аварийно отключился выключатель В-6 кВ яч.№3, что привело к отсутствию электроснабжения ТП-615 от ф-3 СК. Оперативный персонал ЗАО «Э и СС» выполнил осмотр оборудования в яч.№3 ПС «СК», в РП-6 кВ №2 — без замечаний. В РП-6 кВ №2 бригадой ОВБ отключена яч.№4 в сторону ТП-615 и в 23 часа 16 минут с ПС «СК» подано напряжение на ф-3 СК. Таким образом,  как указала сетевая организация выявлен и локализован повреждённый участок от яч.4 в РП 6 кВ №2 в сторону ТП-615. На основании акта технологического присоединения №АТП-2052-18 от 25.12.2018г. граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлена на болтовом соединении отходящей КЛ-6 кВ на трансформаторах тока в отходящей ячейке РП-6 кВ №2, повреждённый участок находится в обслуживании персонала ООО «ЮниФлэйкс». В 23 часа 17 минут дежурный диспетчер ЗАО «Э и СС» сообщил о повреждении в сетях ООО «ЮниФлэйкс» ответственному за электрохозяйство Вашего предприятия ФИО2.

Как указал истец, ответчик уклонялся от устранения неполадок, проявлял полною незаинтересованность в ситуации и исключил контакты с истцом, поэтому ему не предоставлялась документация относительно компетенции организации осуществлявшей испытание силового кабеля, поскольку она не запрашивалась ответчиком. 

Между тем компетентность указанной организации подтверждается прилагаемыми документами Выписка из ЕГРЮЛ, карточка ООО «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ-ПРОЕКТ», протокол проверки знаний правил работы в электроустановках, Свидетельства о регистрации электролаборатории от 18.01.2019 г. и 08.04.2022 г. 

Кроме того, истец  указал, что  обслуживание зоны прокладки силового кабеля и его испытания и поверки проводились истцом должным образом и без нарушений о чём свидетельствует журнал обхода и осмотра трасс кабельных линий. Кроме того, после ремонта кабельной линии ООО «Энерго Монтаж» (лицо осуществившее работы) предоставило заключение о причине повреждения кабельной линии, из которой следует, что глубина залегания кабеля не соответствует нормативной и отклоняется более чем на 30 см, отсутствует подушка из песка или просеянной земли и кабель уложен на грунт с большим количеством мусора (железные и бетонные куски), вследствие чего под воздействием внешних факторов и подвижек грунта произошло повреждение кабельной линии. Данное заключение так же подтверждает нарушение ответчиком правил укладки кабельной линии и его ответственность в виде возмещения убытков по ее ремонту.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела  подтверждается, что  ответчик не выполнил свои обязательства по  ремонту кабельной линии.

Учитывая, что  ответчик  не подтвердил свои  возражения документально, а также  не представил  возражений  на доводы  истца, суд соглашается с  позицией истца и считает  требования истца обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в полном объеме в сумме  214 143 руб. 58 коп. 

Расходы по госпошлине  в сумме  7 283 руб.  согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7283 руб. , поскольку истец уплатил госпошлину в указанной сумме   платежным поручением №880 от т04.05.2022  (л.д.7) в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска в суд.    

         Кроме того,  истцом заявлено о взыскании судебных расходов   на оплату услуг представителя в сумме  28 000  руб.

Между   ООО "ЮниФлэйкс" и  ООО «КБГ» заключен  договор  №20191021 от 21.10.2019 юридического  обслуживания,  в связи с чем  были оказаны юридические услуги.  

Стоимость услуг  предоставлена в соответствии  с  приложением к договору  №2 «Пайс на дополнительные услуги».  

Оплата подтверждена платежными поручениями №849 от 27.04.2022, №889 от 04.05.2022, № 1649 от  09.08.2022, №1940 от  13.09.2022, №1911 от 09.09.2022 на общую сумму 28 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Ответчик возражений относительно  заявленных судебных расходов  не  представил. 

 В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума №1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа соразмерности и разумности, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме  28 000 руб. сопоставима со ставками  гонорара за оказание   юридической помощи,  утвержденными  решением  Советы  Палаты адвокатов  Самарской области  от 22.11.2018 №18-10-10/СП.

Учитывая, что заявитель подтвердил  несение расходов в сумме  28 000 руб., размер которых отвечает критерию разумности, а Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромГруп"  обоснованных  возражений относительно данного заявления не представила,  суд находит обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью "ЮниФлэйкс"  о взыскании судебных расходов в сумме  28 000  руб. и подлежащим удовлетворению. 

 

Руководствуясь ст. ст. 49,110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять  уточнение иска  в части взыскания судебных расходов. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромГруп" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮниФлэйкс" (ИНН 

<

***>) 214 143 руб. 58 коп.   убытки  , расходы по госпошлине в сумме   7283 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме  28 000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов