АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45- 16259/2022

город  Новосибирск

02 ноября   2022  года

Резолютивная     часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.                                                                      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК Трейд" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),  

к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм Капитал" (ОГРН 

<

***> (ОГРН 

<

***>, г. Кемерово),

о взыскании основного долга в сумме 347 448, 00 руб., пени в размере 82760, 02 руб., 

при участии в  судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 02.06.2022, диплом, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм капитал» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2021 №89 в сумме  347 448, 00 руб., неустойку в сумме 108 818, 62 руб. за период с 06.08.2021 по 14.06.2022, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000, 00 руб.

В порядке положений пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва или возражений по иску не представил. К урегулированию спора стороны не пришли.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель истца представил в письменном виде и поддержал устно ходатайство  об уточнении исковых требований в  связи с перерасчетом  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Ссылаясь на положения статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит принять  уточнения  и взыскать с ответчика неустойку  в размере 82 760,02 руб. за период с 06.08.2021 по 31.03.2022. 

В остальной части исковые требования поддержаны в полном объеме.

В соответствии с частью 1  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд его находит обоснованным, соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  между обществом  с ограниченной ответственностью "НСК Трейд"  (далее - истец, поставщик) обществом  с ограниченной ответственностью "Алгоритм Капитал" (далее – ответчик, покупатель) 16.06.2021  заключен договор поставки №89 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент, цена товара и срок его поставки согласовываются сторонами в заявках.

Во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял  товар  на общую сумму 347 448, 00 руб.

Товарные накладные передавались Покупателю вместе с товаром, подписанные со стороны Поставщика, но так и не были возвращены Поставщику с подписями Покупателя, в связи с чем, Истец не имеет возможности представить суду надлежащим образом подписанные сторонами товарные накладные, как доказательство поставки и приемки товара.

При этом, при поставке товаров животного происхождения, в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и

порядка оформления ветеринарных сопроводительных • документов на г бумажных носителях" (далее - Приказ), оформляются ветеринарные сопроводительные документы (в том числе ветеринарные свидетельства). После передачи Товара от Поставщика к Покупателю вместе с иными сопроводительными документами, Покупатель «гасит» такое ветеринарное свидетельство, чем подтверждает приемку качественного товара.

Право доступа "гашение сертификатов" предоставляется, зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара  (п.24. Приказа).

Пунктом 52 Приказа установлено, что гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".'

В случае отказа от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части гашение осуществляется незамедлительно после составления документа об отказе от приемки подконтрольного товара.

Отказа от приемки партии товара в адрес Поставщика не поступало. Товар был принят в полном объеме без предъявления претензий, сертификат погашен.

Кроме того, факт продолжительных договорных отношений между организациями может подтвердить переписка из электронной почты, где видно, что от Покупателя поступали заявки, Поставщик в ответ направлял информацию и счета на оплату. Также имеются доверенности, выданные Покупателем на водителей для выборки Товара.

Согласно пункту 5.4. договора оплата производится на условиях 100 % предоплаты. 

В подтверждение оплаты по договору покупатель предоставил поставщику копию платежного поручения № 939 от 06.08.2021 г. на сумму 330 600, 00 (Триста тридцать тысяч шестьсот) рублей. Указанное платежное поручение было сфальсифицировано и не отражает действительности. Денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступили, что подтверждается  выпиской с расчетного счета Истца за период с 01.07.2021 г. по 30.09.2021 г., а также перепиской между представителями сторон.

В случае  нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условием, истец начислил ответчику пени за период с 06.08.2022 по 31.03.2022 в сумме 82 760, 02 руб.

В связи с образовавшейся просроченной дебиторской задолженностью 03.06.2022  поставщик  направил в адрес покупателя  претензию с требованием  погасить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией. 

Направленная истцом претензия, осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 8.2 договора  споры, по которым стороны не смогли прийти к согласию, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца, в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд новосибирской области.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены сумме  347 448, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 82 760, 02 руб.  Расчет неустойки проверен судом, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком  расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждено документально, ответчиком не оспорено, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 82 760, 02 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворении.

 Таким образом, арбитражный суд считает исковые требование истца о  взыскании неустойки законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истцом изложено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В обоснование заявления истцом представлен договор оказания юридических услуг от 25.03.2022 №123/2, заключенный истцом с ООО «Юридический кабинет «ФИО3 и ФИО4», копия счета на оплату от 01.06.2022 №141,  копия платежного поручения от 02.06.2022 №117 на сумму 25 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им  судебные расходы.

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность, фактически совершенные представителем истца действия (составление искового заявления), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является  соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000,00  рублей.

Указанная сумма судебных расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела, а также соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

В связи с уменьшением истцом  исковых требований, не связанным с добровольным удовлетворением  ответчиком исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 521, 00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК Трейд" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),  с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Капитал" (ОГРН 

<

***> (ОГРН 

<

***>, г. Кемерово),  основной долг в сумме 347 448, 00 руб., пени в размере 82 760, 02 руб., 11 604-00 рубля  судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Возвратить  истцу из  дохода федерального бюджета 521-00  рубль государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова