ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2429/2022

06  октября  2022  года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена      29   сентября   2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме        06   октября  2022   года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                             Градовой О.Г.,

судей  Кузняковой С.Ю.,

  Приваловой А.В..

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя – ФИО2,

представителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 14  июля  2022 года по делу                              №А84-2429/2022,  

по заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя 

к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым», акционерного общества «Севастопольское управление дорожного строительства», общества с ограниченной ответственностью «Инвестдорсервис»,

об оспаривании предписания,

установил:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя   подал в суд первой инстанции заявление о признании незаконным и об отмене   выданного   23.11.2021  Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю представления №  74-18-10/3446  в части пунктов  4 и 5  о принятии мер по возмещению ущерба в суммах  10.225.161,92 руб. и  36.111.312,50руб., причиненного федеральному бюджету; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования названного представления  Казначейства.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание  представления Казначейства  мотивировано тем, что  пропуск срока на обжалование  связан с необходимостью изучения документов на наличие нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия, определения лиц, допустивших нарушения, для чего  Департаментом назначена служебная проверка в отношении своего должностного лица. 

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, так как без уважительной причины пропущен  трехмесячный процессуальный срок для обжалования вышеназванного представления;  внутренние организационные  вопросы не могут быть признаны судом уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Департаментом  подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела;  Департамент   полагает, что процессуальный срок начинает течь не с 25.11.2021  - даты получения  копии оспоренного представления, а с  07.04.2022 -  даты окончания служебной проверки,  когда  заявителю  стало точно известно о нарушении  его прав и законных интересов; обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу решением суда  по делу № А84-2401/2019, имеют  преюдициальное  значение для настоящего дела.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании  представитель  Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Казначейства против доводов апелляционной жалобы  возражал, просил судебный акт оставить без изменений.

Иные участники явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

23.11.2021  заместителем  руководителя  Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО4  на основании результатов проведенной плановой выездной проверки (акт № 74-18-10/41 от 24.09.2021)   выдано   представление                             № 74-18-10/3446, резолютивной частью которого на Департамент транспорта возложены обязанности   :

-  по нарушению 4  предписания принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения путем возврата средств иного межбюджетного трансферта  в федеральный бюджет в сумме 10.225.161,92 руб. в срок до  01 апреля 2022 года;

-  по нарушению 5 предписания принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения путем возврата средств иного межбюджетного трансферта  в федеральный бюджет в сумме  36.111.312,92руб. в срок до  01 апреля 2022 года;

- по нарушениям  1,2,3,6  и 7 предписания принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений в срок до 01 апреля 2022 года.

 - о результатах исполнения предписания проинформировать не позднее 01.04.2022.

Копия представления  получена Департаментом 25.11.2021, о чем свидетельствует  оттиск штемпеля входящей корреспонденции и о чем заявитель указывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представление №  74-18-10/3446 от 23.11.2021 является предметом  оспаривания    по настоящему делу.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что  такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче обращения в суд, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как установлено, Департаменту транспорта  по состоянию на 25.11.2021  стало известно о представлении №74-18-10/3446 от 23.11.2021, но заявление об оспаривании этого  представления  подано с пропуском процессуального срока, который пропущен значительно (почти на два месяца), а причиной такого пропуска заявитель называет свои организационные проблемы, что нельзя признать уважительными, то есть такими объективными обстоятельствами, которые не позволили заявителю реализовать свое право на обращение за судебной защитой. 

При этом, Департаменту об обстоятельствах, ставших основанием для выдачи представления, стало известно еще 28.09.2021 – дата получения акта проверки № 74-18-10/41 от 24.09.2021, а потому организовать мероприятия по оценке приведенных в акте проверки нарушений заявитель имел возможность уже с 28.09.2021. Ненадлежащее исполнение работником заявителя порученной работы по оценке доводов акта проверки и представления, отсутствие контроля за его работой и чрезмерно длительное не принятие по этому вопросу мер (служебная проверка назначена лишь 15.02.2022)   не указывают на наличие объективных причин для пропуска Департаментом процессуального срока. 

Таким образом, уважительных причин для пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 4 стати 198 АПК РФ, не установлено. 

Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 10.10.2006 №7830/06 по делу №А40- 55777/05-149-468, от 31.10.2006 №8837/06 по делу №А40-48166/05-67-322 разъяснил, что отсутствие причин к восстановлению срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в решении суда выводы  соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июля 2022  года  по делу №А84-2429/2022    оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий              О.Г. Градова

Судьи                    А.В. Привалова                            С.Ю. Кузнякова