ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2024                                                                                  Дело № А41-6720/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 08.11.2022),

от Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области – извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 23.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области

на решение от 13.07.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23.10.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-6720/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от 03.11.2022 № Р001-2016074879-65116421 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставлении в собственность за плату без проведения торгов предпринимателю земельного участка площадью 8363 кв. м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: производственная деятельность» (код 6.0), расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств.

В судебном заседании предприниматель и представитель предпринимателя возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

От Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области заявило ходатайство о замене Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Ходатайство администрации признано подлежащим удовлетворению с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, администрация в ходатайстве просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя, представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, предпринимателю на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 50:17:0000000:8518 площадью 2 245,1 кв. м., наименование: цех для производства строительных материалов, адрес 

<

...>.

Решением администрации от 03.11.2022 № Р001-2016074879-65116421 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующим основаниям:  информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, а именно: несоответствие фактического использования земельного участка функциональному назначению объекта недвижимости;  предоставление земельного участка на заявленном виде права (в собственность за плату) не допускается (несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 39.2, 39.3, 3.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, исходили из того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером 50:17:0000000:8518 площадь 2 245,1 кв. м., наименование - цех для производства строительных материалов, принадлежащей на праве собственности предпринимателю, и площадь испрашиваемого земельного участка с учетом требования к образуемым земельным участкам является соразмерной площади расположенного в границах земельного участка здания, в том числе с учетом сложившейся застройке и межеванию земельных участков.

При этом суды, руководствуясь нормами статей 7 ЗК РФ, статей 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, отклонили как несостоятельный довод администрации о том, что согласно выписке из ЕГРН здание заявителя «Цех для производства строительных материалов» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность». 

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А41-6720/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Ю.С. Петропавловская