АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60478/2021

10 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении  протокола судебного заседания  (до перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60478/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 843 483 руб. 89 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 (доверенность от 01.11.2021г.), ответчика ФИО3 (доверенность от 02.06.2021г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Мегаполис" о взыскании 1 843 483 руб. 89 коп.

Определением от 30.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

18.01.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 20.01.2022 суд назначил дату основного судебного заседания.

22.02.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

24.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, начавшемся 24.02.2022г. объявлен перерыв до 15 ч. 10 мин. 02.03.2022  Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

01.03.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

После перерыва истец приобщил к материалам дела возражения на дополнения ответчика, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, представителем истца заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик после перерыва поддерживает доводы, изложенные ранее при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО АСК «Мегаполис» (далее – подрядчик, ответчик) и ООО «Гражданстрой Урал» (далее – субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда от 10.07.2020 № 10/07 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами отделочные работы на секции 2.4. на объекте подрядчика, расположенном по адресу: две жилые секции многосекционного жилого дома (№№ 2.3.-2.4. по ПЗУ) со встроенными нежилыми помещениями на первом и подземных этажах в секции 2.3., частью встроенно - пристроенной подземной одноуровневой автостоянки в осях А-Кп//7-9 - 4 этап строительства в границах улиц Ломоносова-Калинина-40 лет Октября г. Екатеринбург Свердловская область, а Подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с Договором.

Согласно п. 1.2. договора состав, наименование, объемы, стоимость единицы измерения и общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяется сторонами в ведомости договорной цены (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ по договору установлен:

начало работ - 13.07.2020г.;

-окончание работ -11.10.2020г.

Промежуточные сроки выполнения работ по договору определяются графиком производства работ (приложение № 2) (п. 1.3. договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ по договору определена на основании Рабочей документации и указывается в Ведомости договорной цены (Приложение №1 к договору).

Порядок принятия результатов работ установлен разделом 4 Договора. Подрядчик ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления соответствующих Актов (пункт 3.1.9. акты формы КС-2, справка форма КС-3), принимает от Субподрядчика выполненные строительные работы по Акту приемки выполненных работ формы КС-2 (пункт 4.1. Договора), и, на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, в течение еще 5 рабочих дней подписывает справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, являющейся основанием оплаты Субподрядчику выполненных работ (пункт 4.2. Договора).

Порядок оплаты работ установлен разделом 8 Договора. Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 20 рабочих дней с момента наступления последнего из следующих событий:

сдачи работ в порядке, предусмотренном в п. 4.1, 4.2. договора;

предоставления субподрядчиком счета- фактуры и счета на оплату;

сдачи субподрядчиком всей исполнительной документации, необходимой для сдачи результатов работ в эксплуатацию, актов скрытых работ, отчетов о расходе материалов в строительстве, журнала по форме КС-6а4

поступления денежных средств от Заказчика.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение 01.09.2020 № 1 к договору субподряда, в соответствии с которым стороны договорились увеличить объем работ по договору субподряда №10/07 от 10.07.2020г., а именно: по дополнительному соглашению Субподрядчик обязуется выполнить своими силами дополнительные отделочные работы на секции 2.4. на Объекте Подрядчика, расположенном по адресу: две жилые секции многосекционного жилого дома (№№ 23.-2.4. по ПЗУ) со встроенными нежилыми помещениями на первом и подземных этажах в секции 2.3., частью встроенно- пристроенной подземной одноуровневой автостоянки в осях А-Кп//7-9 - 4 этап строительства в границах улиц Ломоносова-Калинина-40 лет Октября г. Екатеринбург Свердловская область, а Подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с  Договором.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения № 1 сроки выполнения работ по Дополнительному соглашению определяются:

начало работ: 01 сентября 2020г.;

окончание работ: 30 октября 2020Г.

В силу п. 3. Дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали, что стоимость работ по дополнительному соглашению определена на основании рабочей документации. Договорная цена всех работ и иных затрат Субподрядчика определяется на основании Ведомости договорной цены (приложение №1, являющиеся неотъемлемой частью дополнительного соглашения) и составляет 449 325 руб. 00 коп. (Четыреста сорок девять тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп. в т.ч. НДС.

Как указывает истец, во исполнение договора и дополнительного соглашения к нему, Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 948 380 руб. 34 коп.,  что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Кроме того, письмом исх. 1 от 01.02.2021г. в адрес ответчика истцом переданы акт о приемке выполненных работ № 6 от 25.01.2021г.  на сумму 1 085 476 руб. 23 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.01.2021г.  на сумму 1 085 476 руб. 23 коп. 

Вместе с тем, до настоящего времени в адрес истца мотивированного или иного отказа от подписания указанных документов, замечаний по предъявляемым к принятию работам не поступало, при этом пунктами 4.1.4.4 договора установлен пятидневный срок (рабочие дни) принятия предъявляемых работ и приемки результатов работ.

Подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 4 619 758 руб. 90 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 328 621 руб. 44 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договорам субподряда. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Из материалов  дела следует, что во исполнение договора субподряда и дополнительного соглашения к нему, Субподрядчиком были выполнены и Подрядчиком приняты работы на общую сумму 4 862 904 руб. 11 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанными сторонами без замечаний:

акт формы КС-2 № 1 от 25.07.2020 года на сумму 137 589 руб. 46 коп., справка формы КС-3 № 1 от 25.07.2020 года на сумму 137 589 руб. 46 коп.;

акт формы КС-2  № 2 от 25.08.2020 года на сумму 1 299 163 руб. 84 коп., справка формы КС-3 № 2 от 25.08.2020 года на сумму 1 299 163 руб. 84 коп.;

акт формы КС-2 № 3 от 25.09.2020 года на сумму 1 185 174 руб. 72 коп., справка формы КС-3 № 3 от 25.09.2020 года на сумму 1 185 174 руб. 72 коп.;

акт формы КС-2 № 4 от 25.10.2020 года на сумму 1 791 651 руб. 08 коп., справка формы КС-3 № 4 от 25.10.2020 года на сумму 1 791 650 руб. 68 коп.;

акт формы КС-2 № 5 от 25.10.2020 года на сумму 449 325 руб. 00 коп., справка формы КС-3 № 5 от 25.10.2020 года на сумму 449 325 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, относительного того, что акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2020 года на сумму 137 589 руб. 46 коп., подписан в рамках иного договора (договора субподряда 09/07 от 10.07.2020 года н секции 1.1.), судом отклоняются, поскольку в соответствии с пояснениями истца,  указание в шапке спорного акта выполненных работ № 1 от 25.07.2020г. реквизитов договора 09/07 от 01.07.2020г., является опечаткой (технической ошибкой).

Доказательств подтверждающих, что спорный объем работ указанный в акте № 1 от 25.07.2020г., выполнен в рамках иных договорных отношений между сторонами, в материалы дела не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что акт о  приемке выполненных работ № 6 от 25.01.2021 года на сумму 1 085 476 руб. 23 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.01.2021 года на сумму 1 085 476 руб. 23 коп. переданы в адрес ответчика письмом исх. 1 от 01.02.2021г. На письме исх. 1 от 01.02.2021г. имеется отметка о его получении руководителем проекта ФИО4

 Акт  приемке выполненных работ № 6 от 25.01.2021г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.01.2021г. подписаны Субподрядчиком в одностороннем порядке.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких мотивов судом не установлено. 

Следовательно, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения работ акт о  приемке выполненных работ № 6 от 25.01.2021 года на сумму 1 085 476 руб. 23 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.01.2021 года на сумму 1 085 476 руб. 23 коп.

Таким образом, судом установлено, что Субподрядчиком в рамках указанного договора были выполнены работы на общую сумму  5 948 380 руб. 34 коп.

Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично на общую сумму 4 619 758 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору, ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму неустойки за просрочку выполнения работ в размере 772 835 руб. 14 коп., а также на сумму стоимости устранения недостатков выполненных субподрядчиком работ  в размере 671 764 руб. 84  коп.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Предъявленные к зачету встречные требования ответчика судом рассмотрены и признаны частично обоснованными.

По вопросу зачета стоимости устранения недостатков выполненных субподрядчиком работ  в размере 671 764 руб. 84 коп., суд приходит к следующим выводам.

Ответчик указывает, что письмами исх. №037 от 12.03.2021г., №039 от  15.03.2021г., №041 от 16.03.2021г., №043 от 17.03.2021г., №46 от 22.-03.2021г. №61 от 01.04.2021г. №86 от 21.04.2021г. вызывал на актирование скрытых недостатков. Однако поскольку истцом недостатки не устранены, постольку ответчик был вынужден, обратится в стороннюю организацию (ООО «Арт-Отделка») в целях устранения выявленных недостатков. По результатам устранения недостатков между ответчиком и ООО «Арт-Отделка» подписаны акты выполненных работ от 25.04.2021г. №1, от 06.05.2021г. №1., а также УПД от 01.04.2021г., от 16.04.2021г. 

 Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае выявления гарантийного случая, Подрядчик обязан вызвать представителя Субподрядчика для составления Акта выявленных недостатков. В случае неявки представителя Субподрядчика в течение 3 -х дней с момента получения уведомления, акт составляется Подрядчиком в одностороннем порядке и направляется Субподрядчику. Субподрядчик обязан устранить выявленные недостатки в срок, указанный в Акте.

Согласно п. 5.6. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков установленных Подрядчиком для устранения выявленных недостатков/ дефектов, в случае отказа Субподрядчика от устранения недостатков/дефектов (невыход представителей Субподрядчика на объект в установленный срок), а так же в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания производства работ более чем на 14 (Четырнадцать) календарных дней, Подрядчик единоличным решением вправе поручить устранение таких недостатков/дефектов, вправе поручить завершение/окончание работ на Объекте третьим лицам, либо устранить их самостоятельно с последующим возмещением/удержанием понесенных расходов и других убытков Подрядчиком/удержанием из сумм, подлежащих оплате Субподрядчику по Договору.

По квартирам 485,494 (письмо исх. 041 от 16.03.2021 года), 451,458,456,451  (письмо исх. 46 от 22.03.2021 года), 450,458 (письмо исх. 037 от 12.03.2021 года) актов  осмотра с фиксацией недостатков в материалы дела не представлено, доказательств  направления указанных писем истцу в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в ответ на письмо исх. 61 от 01.04.2021г.  истец направил ответное письмо исх. №12 от 07.04.2021г. с уведомлением о том, что истец готов устранить недостатки выполненных работ (замена бракованного ламината), но не может этого сделать ввиду того, что на строительной площадке давальческий материал (ламинат) отсутствует.

Также отсутствует возможность установить, действительно ли эти работы по устранению замечаний выполнялись ООО «Арт-Отделка» в качестве устранения замечаний, предъявляемых к ООО «Гражданстрой Урал», либо эти работы производились ООО «Арт-Отделка» как устранение замечаний по выполненным этой же организацией ранее работам на данном объекте.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком не представлено актов фиксации недостатков с участием истца, его вызова на актирование, кроме того, не установлена связь выполненных работ третьим лицом с недостатками работ истца.

Таким образом, у ответчика не возникло право на устранение на возмещение стоимости устранения недостатков. 

При таких обстоятельствах нельзя признать зачет состоявшимся в части стоимости устранения недостатков выполненных работ  в размере 671 764 руб. 84 коп.

Относительно зачета встречных однородных требований на сумму неустойки за просрочку выполнения работ в размере 772 835 руб. 14 коп., суд приходит к следующим выводам.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда  судом проверен и признан неверным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.2. Договора Субподрядчик за нарушение сроков начала, окончания Работ, а также промежуточных сроков, отдельных этапов Работ, предусмотренных Графиком производства Работ, - уплачивает пени в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ по договору установлен:

начало работ - 13.07.2020г.;

-окончание работ -11.10.2020г.

Промежуточные сроки выполнения работ по Договору определяются Графиком производства работ (Приложение № 2) (п. 1.3. Договора).

В дополнениях к отзыву ответчик производит расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ начиная с 11.10.2020г., вместе с тем начало периода просрочки приходится на 12.10.2020г. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 названного Кодекса.

Нарушение обязательств истцом подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от истца причинам, из материалов дела не усматривается. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения статьей 405, 406 ГК РФ.

Истец просит снизить размер неустойки за просрочку выполнения работ в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначение института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам. 

Таким образом, снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.), не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 07 1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  Кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приняв во внимание природу неустойки, период просрочки, принимая во внимание отсутствие в договоре зеркальных условий об ответственности за нарушение договорных обязательств, а также доказательств того, что размер возможных убытков для ответчика соизмерим с удержанной им суммой неустойки, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела,  с целью установления баланса интересов сторон, посчитал возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку выполнения работ до суммы 174 656 руб. 52 коп.

Кроме того, суд отмечает, что непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711, 746 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Судом также учтено, что непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).

Таким образом, установив факт выполнения истцом работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы в размере 1 153 964 руб. 92 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 514 862 руб. 45 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 09.11.2021 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.1. Договора подрядчик за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ (имеющейся задолженности) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 названного Кодекса.

Нарушение обязательств ответчиком подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения статьей 405, 406 ГК РФ.

Расчеты неустойки, произведенные истцом и ответчиком проверены судом и признаны неверными.

В связи, с чем судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 16.02.2021 по 08.11.2021.

По расчету суда размер неустойки  составил 468 405 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ  подлежат частичному удовлетворению в сумме 468 405 руб. 47 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 09.11.2021 до фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина в размере 27 664 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 153 964 (один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп., неустойку в сумме 468 405 (четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста пять) руб. 47 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 09.11.2021 до фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 664 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                     Н.В. Зорина