АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-563/2019

11 июня 2019 года

г. Махачкала

                                                                              

         Резолютивная  часть  решения  объявлена 30 мая 2019 года

  Полный текст  решения  изготовлен           11 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от  заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 20.03.2019), в отсутствие заявителя, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фармкон»                             к Управлению ФАС России по РД о признании недействительным решения от 14.12.2018               по делу №1818А-2018, об обязании вынести предписание по привлечению должностных лиц аукционной комиссии к ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармкон» (далее - ООО «Фармкон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан  с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган)  от 14.12.2018 по делу №1818А-2018, об обязании управления вынести предписание по привлечению должностных лиц, входящих в аукционную комиссию ГБУЗ РД «Диагностический центр г.Махачкалы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, расторгнуть контракт №Ф.2018.618402 от 26.12.2018, заключенный по итогам электронного аукциона на поставку с ФИО3

По заявлению общества определением суда от 15.02.2019 возбуждено дело №А15-563/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Комитет по государственным закупкам РД (далее - комитет, уполномоченный орган),             ГБУЗ РД «Диагностический центр г.Махачкала»(далее - учреждение), ООО «РТС-тендер».

Определением суда от 24.04.2018 рассмотрение дела отложено на 09 час.30 мин. 30.05.2019.

         Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признают, просят суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам. 

         Комитет в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении  требований общества отказать.

        Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ГБУ РД «Диагностический центр» г.Махачкалы (заказчик) утвердило документацию об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на  поставку веществ контрастных (Йогексол) для нужд ГБУ РД «Диагностический центр» г.Махачкалы. 

В Единой информационной системе и на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» 15.11.2018 уполномоченным органом размещены извещение и документация об аукционе о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку веществ контрастных (йогексол) для нужд учреждения                        (закупка №0103200008418007027) (16.11.2018 внесены изменения в извещение). 

Начальная (максимальная) цена контракта - 374526,20 рублей.

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия заказчика составила протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0103200008418007027 (опубликовано 26.11.2018).

Согласно указанному протоколу рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе №0103200008418007027  на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 4 заявок за идентификационными номерами: 104110151 (ООО «Фармкон»), 104115588 (ООО «Виталон»), 104116445(ООО «Аптека 36,6»), 104120039 (ИП ФИО3).

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение о допуске к участию в аукционе всех четырех участников  аукциона. 

        Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0103200008418007027 (опубликовано 04.12.2018) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10  статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия приняла решение о заключении контракта с участником ИП ФИО3, которой предложена наиболее низкая цена контракта и заявка на участие в электронном аукционе которой соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 

       Участник закупки за идентификационным номером 104110151 (ООО «Фармкон»)             не согласился с решением аукционной комиссии заказчика от 04.12.2018 (извещение закупки  №0103200008418007027) и обратился в Дагестанское УФАС России с жалобой (зарегистрирована 07.12.2018, вх.7216), в которой просит управление проверить правомерность действия заказчика (аукционной комиссии)  и правильность применения постановления Правительства РФ №1289 при рассмотрении вторых частей заявок, отменить протокол о рассмотрении первых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Фармкон» управление приняло решение  №1818А-2018 от 14.12.2018, которым признало жалобу общества необоснованной.

Не согласившись с решением управления от 14.12.2018 №1818А-2018, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

  Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренное решение управлением принято 14.12.2018, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 08.02.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом                                  в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неопределенному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как усматривается из оспоренного решения, Управление ФАС России по РД по результатам рассмотрения жалобы  своим  решением от 14.12.2018 №1818А-2018 жалобу  ООО «Фармкон» признало необоснованной.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от  14.122018 №1818А- 2018 по следующим основаниям.

Как видно из оспоренного решения, управление, проанализировав аукционную документацию (техническое задание) заказчика и проведенный аукционной комиссией   электронный аукцион (извещение  №№0103200008418007027), заявки 4-х участников закупки, протокола рассмотрения заявок и подведения итогов, согласилось с решением аукционной  комиссии,  признало жалобу необоснованной силу  того, что  последним                   не представлены доказательства, свидетельствующие о неправильном применении аукционной комиссией уполномоченного органа постановления Правительства РФ от                    30.11.2015 №1289.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, все 4 участники закупки аукционной комиссией были допущены к участию в аукционе и признаны все заявки соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

        В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в аукционе в случае не предоставлении информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

        В пункте 11.2.3.3 часть 2  Информационной карты  аукционной документации заказчиком установлены требования: 

        «Копии документов, предоставляемых в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации».

        В  пункте 11.2.3.6 указанной Информационной карты установлено: « Условия. Запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии со статьей 14 Закона».

        Одновременно  в Информационной карте  заказчик указал о том, что в соответствии  со статьей 14 Закона о контрактной системе на ограничение участия в закупке в соответствии             с постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 №1289.

        30.11.2015 Правительство РФ приняло постановление №1289 «Об ограничении и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых  и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1289). 

         В пункте 1 Постановления №1289  Правительство РФ в соответствии  со статьей 14 Закона о контрактной системе установило, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд                     (с международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки  и (или) документации о закупке и которые  одновременно:

       содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

       не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статье 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

        В заявке ФИО3 указала страну происхождения предлагаемого к поставке медицинского препарата «Йогексол» (страна происхождения - Россия). 

      Заявка ее соответствовала требованиям аукционной документации и  аукционная комиссия приняла решение заключить с ней контракт, которой была предложена  наиболее низкая цена контракта.

        Управление согласилось с решением аукционной комиссии, которой правильно применены положения Постановления №1289 и обоснованно признаны все заявки соответствующими требования Закона о контрактной системе и аукционной документации.

         Из жалобы общества не следует, какая норма закона нарушена аукционной комиссией  при проведении аукциона, когда все 4 участники были допущены к аукциону, в том числе и ООО «Фармкон», и признаны их заявки соответствующими положениям аукционной документации.

         В силу  части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе обществом  не приложены документы, подтверждающие ее обоснованность.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обоснованное антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной, оспоренное решение  управления является  законным.

Общество не доказало, каким образом соответствующее закону решение управления от 14.12.2018 №1818А-2018 нарушило его права и законные интересы.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом антимонопольного органа.

Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению,                                     в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления  от 14.12.2018 №1818А-2018 следует отказать.

Требования об обязании управления вынести предписание по привлечению должностных лиц, входящих в аукционную комиссию ГБУЗ РД «Диагностический центр г.Махачкалы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, расторгнуть контракт №Ф.2018.618402 от 26.12.2018, заключенный по итогам электронного аукциона на поставку с ФИО3 являются необоснованными,  в указанной части требований  заявителя следует отказать.

При подаче заявления обществом по платежному поручению №53 от  05.02.2019 уплачена госпошлина в размере 6000 рублей.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления ООО «Фармкон» отказать.

Возвратить ООО«Фармкон» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) по платежному поручению №53 от 05 февраля 2019 года.

Выдать справку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья             З.Т.Тагирова