﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10698/2019

15 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

администрации города Чебоксары Чувашской Республики:

Романовой Н.В. (доверенность от 14.12.2020 № 29/061-1742)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

товарищества собственников жилья «Парковый»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2020,

принятое судьей Юрусовой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Ковбасюком А.Н.,

по делу № А79-10698/2019

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к товариществу собственников жилья «Парковый»

(ИНН: 2130080434, ОГРН: 1102130012709)

об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Прокуратура Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 5» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, акционерное общество «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания – «Честр-Групп», общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа», общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб»,

и   у с т а н о в и л : 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Парковый» (далее – Товарищество) об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010104:6844 от нестационарного поста охраны, ограждающих конструкций и металлических столбов, в том числе от автоматических ворот, препятствующих в доступе на указанный земельный участок (с указанием координат поворотных точек указанных объектов).

Исковое требование основано на статьях 260, 263, 264, 268, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29, 60, 76 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьях 5, 27, 28 и 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). Иск  мотивирован тем, что на указанном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, размещены сооружения, которые способны ограничивать движения по автомобильной дороге общего пользования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – МБУ «УЖКХ»), муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – МБУ «УТП»), муниципальное казенное учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 5» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, акционерное общество «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строитель-ная компания – «Честр-Групп», общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа» и общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2021 Первого арбитражного апелляционного суда, удовлетворил исковое требование, обязав Товарищество в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010104:6844 от: 

1) нестационарного поста охраны (4 поворотные точки);

2) ограждающей конструкции ЗУ1 (2 поворотные точки);

3) ограждающей конструкции ЗУ2 (2 поворотные точки);

4) ограждающей конструкции ЗУ4 (2 поворотные точки);

5) металлических столбов (3 точки).

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды двух инстанций не учли ряд существенных для дела обстоятельств: в частности, Администрация выдала Товариществу разрешение от 10.06.2016 № 25 на использование земельного участка в целях размещения, в том числе, ограждающих устройств. Обстоятельство того, что Администрация утвердила акты приемки и разрешения на ввод эксплуатацию законченных строительством объектов (жилых домов), в проекты которых включена установка спорных объектов, является самостоятельным основанием для размещения указанных объектов. Кроме этого, эти объекты были включены и в проектную декларацию, которая является документом, обязательным для застройщика; суды не учли, что указанные объекты уже были частично демонтированы до начала рассмотрения дела и не препятствуют автомобильному движению. Также ответчик полагал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Товарищества – без удовлетворения. Представитель Администрации поддержал доводы отзыва в судебном заседании.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Товариществу выдано разрешение Администрации от 10.06.2016 №25 на использование земель или земельных участков, находящихся в распоряжении Администрации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно которому заявителю разрешается использование частей земельного участка по Приволжскому бульвару города Чебоксары площадью 11508 квадратных метров, площадью 217 квадратного метра из земельного участка с кадастровым номером 21:01:010104:6844 в координатах согласно схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной МБУ «УТП» в целях размещения ограждающих устройств, элементов благоустройства территории, малых архитектурных форм и спортивных площадок. Срок действия разрешения установлен до 07.06.2065.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2018 № КУВИ-001/2018-6075278 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 21:01:010104:6844, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания объекта благоустройства, является муниципальное образование «Город Чебоксары – столица Чувашской Республики». 

На указанном земельном участке расположена автомобильная дорога протяженностью 570 метров вдоль жилых домов № 1, 5, 8, 9 – 13, 15 – 17 по улице Леонида Агакова до КНС №2 по проспекту Максима Горького, 2ж (основной подъезд к жилой группе малоэтажной застройки), состоящая из проезда площадью 4371 квадратных метров, тротуара площадью 2334 квадратных метров, озеленения площадью 3150 квадратных метров, правообладателем которой является МБУ «УЖКХ» (договор безвозмездного пользования от 26.12.2011).

В соответствии с пунктом 1.1 устава Товарищества, утвержденного решением общего собрания членов Товарищества от 27.06.2013 (протокол №1), Товарищество создано для совместного управления обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, путем объединения домов № 1, 3, 5, 7 – 18, 20 по улице Леонида Агакова города Чебоксары.

Как следует из акта о проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков от 08.10.2020 № 074, составленному работниками отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля Администрации, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010104:6844 установлены следующие объекты:

нестационарный пост охраны (площадь 22 квадратных метров (ЗУ3)), 

часть металлического  ограждения, находящегося с северной стороны въезда на территорию комплекса «Парковый» (состоящее из ЗУ1 и ЗУ2, длина 2,141 метра и 5,491 метра соответственно),

металлическое ограждение, находящееся с южной стороны въезда на территорию комплекса «Парковый» (ЗУ4 длиной 8,939 метра), 

три металлических столба (высотой примерно по 0,5 метра). 

Данные объекты расположены непосредственно при входе на территорию комплекса «Парковый», ограничивая тем самым свободный доступ неограниченного круга лиц на территорию общего пользования. Передвижная часть ограждающей конструкции (откатных ворот) на дату проведения осмотра демонтирована. Ограждающая конструкция демонтирована лишь частично, нестационарный пост охраны, а также иные, ранее указанные элементы ограждения расположены на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 21:01:010104:6844 и продолжают эксплуатироваться Товариществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 60 (пункту 1), 62 (пункту 2) и 76 (пункту 3) Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и другое). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47). 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Законом № 257-ФЗ.

Так, в соответствии со статьей 5 (пунктами 2 и 3) Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу статей 27 (пункта 1), 28 (пункта 1) и 29 (подпункта 6 пункта 2) Закона № 257-ФЗ право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено этим законом. Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается осуществлять действия, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суды исходили из того, что автомобильная дорога протяженностью 570 метров вдоль жилых домов состоит из проезда площадью 4371 квадратный метр, тротуара площадью 2334 квадратных метра, озеленения площадью 3150 квадратных метров. Ограждающие конструкции, нестационарный пост охраны и металлические столбы установлены на спорном земельном участке в месте расположения автомобильной дороги общего пользования. Установка ограждающих конструкций предусматривает полное перекрытие возможности проезда и прохода неограниченного круга лиц на территорию общего пользования. Таким образом, спорные объекты, расположенные в месте прохождения автомобильной дороги, затрудняют и ограничивают свободный доступ неограниченного круга лиц на территорию общего пользования.

Ссылка заявителя на разрешение Администрации от 10.06.2016 № 25 правомерно отклонена судом первой инстанции. Как верно указал суд, данное разрешение не предоставляет Товариществу право размещать ограждающие устройства непосредственно на автомобильной дороге общего пользования, а также размещать нестационарный пост охраны, который не относится к ограждающим устройствам, элементам благоустройства территории, малым архитектурным формам и спортивным площадкам. Не дает такого права и наличие таких объектов в проектной документации. 

Довод заявителя о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, судом округа отклоняется. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц. При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

Судебные акты по настоящему спору не затрагивают интересы названных лиц, поскольку касаются отношений между собственником участка и землепользователем. 

Окружной суд отклонил аргумент заявителя о том, что до начала рассмотрения спорные объекты уже были частично демонтированы и не препятствуют автомобильному движению. Как установили суды, ограждающая конструкция демонтирована лишь частично, нестационарный пост охраны, а также иные, ранее указанные элементы ограждения расположены на спорном участке и продолжают эксплуатироваться Товариществом.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А79-10698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Парковый» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов