АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2928/2020

14 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 319 972,86 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 № 2 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика и третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец, ООО «Фортуна») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 19.02.2020 № 22672) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (далее – ответчик, ООО «Спарт Сити») задолженности по договору на выполнение работ от 04.06.2019 № 4 в размере 1 319 972,86 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 04.06.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Омская академия МВД).

Последнее, равно как и ответчик, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей ООО «Спарт Сити» и Омской академии МВД, по имеющимся доказательствам.

Так, в ходе рассмотрения дела суд принял во внимание следующие обстоятельства.

04.06.2019 между ООО «Фортуна» (Субподрядчик) и ООО «Спарт Сити» (Генподрядчик) заключён договор на выполнение работ № 4 (далее – Договор), по условиям которого истец должен был в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту помещений лекционных залов и двухсветного холла (атриума) аудиторного блока (нежилое помещение № 2П) Омской академии МВД России, расположенных по адресу: 

<

...>, с использованием своих материалов. Ответчик же обязался принять выполненные работы и оплатить их по обусловленной Договором цене (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 цена Договора является твёрдой, определяется на весь срок исполнения Договора и составляет 14 469 960,95 руб., в том числе НДС 20% в соответствии с действующей ставкой, непредвиденные затраты 2%.

Согласно пункту 2.6 Договора Генподрядчик производит оплату за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами фактов формы №№ КС-2, КС-3, при отсутствии у Государственного Генподрядчика претензий по объёму и качеству выполненных работ.

Как следует из текста искового заявления, оплата за выполненные работы производилась ответчиком поэтапно. При этом часть работ оплачена не была:

- за период с 10.10.2019 по 18.11.2019 в размере 676 381,45 руб.;

- за период с 19.11.2019 по 18.12.2019 в размере 436 154,48 руб.;

- за период с 10.10.2019 по 19.12.2019 в размере 207 436,93 руб.

Замечаний по объёму и качеству работ Генподрядчик не предъявил, общий размер задолженности ООО «Спарт Сити» составил 1 319 972,86 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 21.01.2020 № 7) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 04.06.2019 № 4, который по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как отмечает истец, 19.11.2019 ООО «Фортуна» направило в адрес ответчика письмо № 112, в котором сообщалось о выявлении неучтённых ранее объёмов работ и необходимости внесения изменений в локальную смету.

18.12.2019 с участием представителей истца и ответчика произведён осмотр выполненных работ, результаты которого оформлены атом с приложением форм №№ КС-2, КС-3 на общую сумму 1 421 366,06 руб.

В период с 10.10.2019 по 18.11.2019 ООО «Фортуна» выполнила работы по облицовке стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипс волокнистыми листами (С663) двумя слоями с дверным проёмом (стены, колонны) 550 кв.м.

Как подтверждение исполнения принятых на себя обязательств ООО «Фортуна» представлены акты о приёмке выполненных работ от 02.08.2019 № 1 на сумму 700 506,24 руб., от 12.09.2019 № 2 на сумму 200 458,36 руб., от 09.10.2019 № 3 на сумму 520 401,46 руб., от 19.12.2019 № 4 на сумму 92 484,08 руб., от 19.12.2019 № 5 на сумму 114 952,85 руб. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные с обеих сторон, скреплённые оттисками печатей организаций.

А также подписанные в одностороннем порядке акты о приёмке выполненных работ от 18.11.2019 № 4 на сумму 676 381,45 руб., от 18.12.2019 № 5 на сумму 436 154,48 руб., от 19.12.2019 № 4 на сумму 92 484,08 руб. и № 5 на сумму 114 952,85 руб.

18.12.2019 на выполненный объём работ, в том числе дополнительный, директору ООО «Спарт Сити» были переданы формы №№ КС-2, КС-3, счёт и счёт-фактура, акт по дополнительному объёму.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пояснениям, данным лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства работы на объекте истец выполнил в ноябре 2019 года с согласия ответчика и третьего лица. При этом Омская академия МВД приняла все выполненные работы, в том числе предъявленные к приёмке ООО «Спарт Сити», без замечаний по качеству и объёму.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что результат работ ООО «Фортуна» в том числе с учётом дополнительных объёмов, имеет потребительскую ценность, а его фактическая приёмка говорит о реальном желании им воспользоваться.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Работы выполнены Субподрядчиком, фактически приняты Генподрядчиком, сданы Заказчику.

Доказательства ненадлежащего качества работ материалы дела не сдержат.

При таких обстоятельствах требование истца представляется законным и обоснованным. Следовательно, работы подлежат оплате в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 319 972,86 руб., а также 26 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй