АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12200/2020

29 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12200/2020 

по  иску АО "Арамильский авиационный ремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "Арамильский авиационный ремонтный завод", истец)

к Открытому акционерному обществу "308 авиационный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "308 авиационный завод", ответчик)

о взыскании 1215730 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 07.11.19

от ответчика: не явились, извещены

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "Арамильский авиационный ремонтный завод" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "308 авиационный завод" о взыскании 1215730 руб. 40 коп. 

Определением от 13.03.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

13.04.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

 Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений 2 100401_9404534 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Определением суда от 20.04.20 судебное заседание отложено на 22.05.20

30.04.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство принято к производству.

22.05.20 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что сумма задолженности в размере 1215730 руб. 40 коп. перечислена на расчетный счет истца платежным поручением № 458 от 21.05.20. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «308 авиационный ремонтный завод» (Заказчик») и обществом «Арамильский авиационный ремонтный завод» (Исполнитель), заключен Контракт №1619187323631442208022954/17/17 от 20 ноября 2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту авиационных двигателей Д-36, АИ-24ВТ, ориентировочная цена которого - 62 082 160 рублей 00 коп., в том числе НДС.

 Дополнительным соглашением №1 от 15.11.2018 г. к Контракту от 20 ноября 2017 года фиксированная цена Контракта составила 50 881 458 рублей 40 коп., в том числе НДС.

Согласно Спецификации выполняемых работ на 2018 год (Приложение № 2 к дополнительному Соглашению №1 от 15.11.2018 г. к Контракту) Исполнитель выполнил капитальный ремонт двигателя АИ-24ВТ в количестве 10 шт. Общая стоимость работ составила 50 881 458 рублей 40 коп., с учетом НДС.

Согласно Сводному акту от 26.11.2018 г. сдачи - приемки выполненных работ по контракту №1619187323631442208022954/17/17 от 20.11.2017 г. работы Исполнителем выполнены в полном объеме.

Акт сверки взаимных расчетов за 2019 г. между Заказчиком и Исполнителем подписан 10.01.2020 г.

Как указывает истец, 26.11.2018  исх. №3/5460 Исполнителем отправлены в адрес Заказчика Дополнительное соглашение №1 об изменении цены по Контракту, счет на оплату №82 от 26.11.2018 г., Заключение № 904/546 от 17.10.2018 г. Заказчиком 24.12.2018 г. (вх. №4710) получен от Исполнителя подписанный экземпляр Дополнительного соглашения №1. Оплата Ответчиком произведена на сумму 49 665 728 рублей 00 коп., что подтверждается актом сверки от 10.01.2020.

По состоянию на 28.01.2020 г. период просрочки по оплате составляет 344 дня.

Таким образом, сумма задолженности ОАО «308 авиационный ремонтный завод» перед АО «ААРЗ»,   по   Контракту№1619187323631442208022954/17/17 на выполнение работ по капитальному ремонту авиационных двигателей Д-36, АИ-24ВТ от 20 ноября 2017 года на 28.01.2020 г. составляет 1 215 730 рублей 40 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, в ответ на претензию ответчик просил отсрочить платеж, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой суммы задолженности ответчиком.

Судом установлено, что ответчик истцу задолженность оплатил в полном объеме.

Суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований на всю сумму задолженности пришел  к  выводу о том, что фактически данным ходатайством представитель истца отказывается от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Как установлено судом, в доверенности, представленной представителем истца, право на отказ от исковых требований не оговорено.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.    

При указанных обстоятельствах судом отказано в принятии уменьшения исковых требований, заявленного представителем истца.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило платежное поручение № 458 от 21.05.20 на общую сумму 1 215 730 рублей 40 коп. с указанием назначения платежа оплата по контракту 1619187323631442208022954/17/17 от 20.11.2017.

Из представленного ответчиком платежного поручения следует, что ответчик выплатил истцу в добровольном порядке задолженность 1 215 730 рублей 40 коп. 

Данное обстоятельство свидетельствует о полной оплате ответчиком суммы исковых  требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В силу разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку часть задолженности оплачена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, то на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.1997 № 6, соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

  2. Взыскать с Открытого акционерного общества "308 авиационный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Арамильский авиационный ремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 25157 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова